antropologia cultural

Como resultado de la creciente expansión de los sectores de servicios e información, los Estados Unidos pueden describirse
mejor como una sociedad hiperindustrial, puesto que, prácticamente, todas las formas de actividad económica implican
actualmente la producción en masa, la división detallada del trabajo y maquinaria mecánica o electrónica.
Aunque desde una perspectiva emic se dice que laeconomía política de los Estados Unidos es el capitalismo, desde una
perspectiva etic es una mezcla de socialismo y capitalismo. De nuevo desde una perspectiva emic, el sector capitalista de la
economía se contempla como basado en la competencia de precios de la libre empresa; desde el punto de vista etic, sin
embargo, el grado de concentración de los recursos económicos en los conglomerados desociedades anónimas más grandes
crea una situación de oligopolio que evita el establecimiento de los precios a través del mercado competitivo de oferta y
demanda.
La mayoría de los norteamericanos trabajan para organizaciones burocratizadas que no recompensan la iniciativa privada
tanto como la voluntad de la gente para llevar a cabo tareas rutinarias y estandarizadas. La consecuencia de estoes que
existe una extendida alienación no sólo en las cadenas de montaje, sino también en los sectores de información y servicios.
Mientras que algunos observadores contemplan la automatización de los puestos de trabajo de información y servicios
como un medio de superar el problema, existe evidencia de que la oficina electrónica del futuro hará aún más rutinaria y
descapacitada la fuerza detrabajo.
La visión emic y etic del sistema de estratificación social en los Estados Unidos ofrece puntos de vista en agudo contraste.
Las versiones emic reducen el grado de separación entre las clases y niegan la existencia de una clase gobernante.
Desde una perspectiva etic, sin embargo, existe una considerable evidencia de que, a pesar de la influencia de la política
compensatoria, existe unaélite gobernante que actúa decisivamente sobre la conformación global de las políticas social,
económica y militar de los Estados Unidos. Esta evidencia consiste en la concentración de la riqueza en familias superricas
y en los poderes engranados de un puñado de inversores institucionales importantes. En contraste con los muchos estudios
de los pobres, sin embargo, muy poco se conoce de lossuperricos; los antropólogos han sido negligentes por no estudiar a
los de «arriba» tanto como a los de «abajo».
La persistencia de una extendida clase de pobres apunta de nuevo a un desacuerdo grave entre las versiones emic y etic
de la vida en Estados Unidos. La movilidad hacia arriba no es tan rápida o amplia como creen la mayoría de los norteamericanos.
Existe una tendencia a echar la culpade la perpetuación de la clase pobre a las víctimas de la pobreza, tal y como
puede verse en la popularidad de la «cultura de la pobreza» de Osear Lewis y en la presunción de que el pobre debe trabajar
más duro que el rico. El pobre, sin embargo, comparte con la clase media la mayoría de los valores, y existen pocas evidencias
de que, esforzándose, pueda superar las condiciones estructuralesque conducen al desempleo y al subempleo. Evidencia
de lo contrario puede verse en el informe de Elliot Liebow sobre los «hombres de la esquina» en Washington.
En contraste con la visión emic que difumina las líneas de clase en los Estados Unidos, las minorías y mayorías raciales
y étnicas se conciben conscientemente a sí mismas como definidas claramente y como grupos competitivos. El chauvinismoético y social opone a los negros «que nada tienen» contra los blancos «que tienen poco», y por consiguiente ayuda a
los «que tienen mucho» a mantener la riqueza y el poder. El movimiento del «poder negro» ha ayudado a muchos negros
privilegiados, pero ha sumergido más en la trampa a la mayoría de los negros de los guetos urbanos de la nación. Los apuros
cada vez peores de la subclase negra...