Antropologia



ISFD N° 41
Profesorado de Ciencias Sociales.
Antropología
Curso: 1° 4°
2013

Caro, Cynthia Anabela.
DNI: 36.484.730
Informe de lectura 2013
Texto: Lorandi – Del Rio: “La Etnohistoria”

El texto establece los trabajos realizados por diversos autores acerca de los modelos básicos del comportamiento andino antes, durante, y después del desarrollo del Tawantisuyu. Entre los precursores de losestudios, se encuentra Luis Valcarse quien es considerado el fundador de la antropología científica del Perú, el combinaba la información de las crónicas con las evidencias arqueológicas y fue quien introdujo en el medio peruano el termino etnohistoria, que reflejaba por cierto el vínculo entre la antropología de la sociedad contemporánea y su pasado histórico. Su historia de los incas tiene unperfil idealizado. Gracias a los estudios de varios investigadores, se reenfocan los estudios del tema andino, de los cuales se analizaran tres modelos metodológicos diferentes.
El historicismo norteamericano: John Rowe
Él estuvo influido por el historicismo y el particularismo boeciano, con lo cual en su estudio no se preocupara por las transformaciones a largo plazo, será un análisis netamentedescriptivo, sincrónico; en su análisis además habrá pocas referencias a los conflictos entre el Estado y la sociedad. Propuso una periodización del desarrollo del imperio incaico; una etapa inicial denominada periodo Chanapata, seguido está el periodo Inca temprano, el cual finaliza en el año 1438, comenzando el periodo Inca Tardío, donde comienza el establecimiento gradual de la hegemonía inca en laregión del Cuzco, ampliando los territorios conquistados. Rowe propone además una cronología de trece reyes Incas, donde comienza con Manco Inca, el fundador de la dinastía y finaliza con Atahualpa en 1532; este esquema patrilineal y de gobierno unipersonal ha sido criticado por otros investigadores, que consideran que las autoridades de las dos mitades (el alto y bajo cuzco) comparten el poder,como expresión de la dualidad fundamental de la sociedad.
Rowe propone que en los tiempos de Pachacuti se produce un cambio en el proceso de expansión donde los vencidos comenzaran a incorporarse al dominio de Cuzco por medio de la violencia o de alianzas.
También define que la unidad básica del sistema social, el Ayllu, “que define como un grupo de parentesco endógamo, patrilineal y sintotemismo”1, aunque investigadores posteriores han ampliado el término de ayllu que define el mismo tiempo un conjunto de linajes, a las mitades y al grupo étnico mayor.
El Imperio incaico, según Rowe, se encontraba dividido en cuatro Suyus, que permitían ordenar cosmogónica y administrativamente ese inmenso territorio con poblados diferentes, así los Suyus eran: Chinchaysuyu al noroeste, Antisuyu al este,Collasuyu al sur, Cuntisuyu al sudoeste. Cada uno de estos suyus estaría gobernado por un Apo, ademas en cada provincia había oficiales menores llamados Curacas. Cada una de las partes debía tributar en turnos de trabajo denominados Mita, con el cual se esperaba obtener recursos que luego serían redistribuidos ya que “Rowe admite sin discusión el rol redistributivo del Estado, que, según loscronistas, aseguraba el aprovisionamiento de la población en épocas de malas cosechas o desastres naturales”2

El funcionalismo: J. Murra.
La obra de John Murra tiene un enfoque funcionalista. A causa de la negación que recibió por parte de los Estados Unidos para poder viajar a los Andes a realizar un estudio de campo antropológico, por haber participado en la guerra civil de España, él continua susestudios en las bibliotecas a las cuales tiene acceso, así como el afirma, pasa de ser etnólogo a ser etnohistoriador. Él focaliza su investigación en la economía y en parte de la organización social, dentro de un marco etnológico y de la antropología social, “Murra insiste en la importancia de cruzar los datos etnohistóricos con los arqueológicos (…)”3. Procuro ocuparse de los dispositivos...