Antropología Al Servicio De La Bioética

Comentario al texto “Antropología al servicio de la Bioética: el humanismo metafísico” del profesor Fernández-Crehuet



"El desarrollo de la ciencia y la técnica - testimonio espléndido de las

capacidades de la inteligencia y de la tenacidad de los hombres-,
no exime a la humanidad de plantearse los interrogantes religiosos
fundamentales, sino que más bien estimula a afrontar lasluchas más dolorosas y decisivas, como son las del corazón
y de la conciencia moral" (J.P. II- VS,1)

.
a) Necesidad de la bioética:


Cada vez son más complejos los problemas que la ciencia plantea al común de los mortales. Los avances científicos de los últimos años llevaron a hombre por encrucijadas hasta hace poco inimaginables: fecundación in vitro homóloga y heteróloga,manipulación del código genético, clonación, venta de vientres, utilización de embriones-medicamento, encarnizamiento terapéutico, suicidio asistido, y un larguísimo etc.
Las consecuencias de muchas de estas decisiones recién se están empezando a vislumbrar, otras son aún un enigma, Evidentemente es necesario fundamentar el proceder en un fundamento sólido y no en simples consensos, pero se requiereun acuerdo previo: fortalecer la confianza en el ser del hombre y en que una mirada atenta a su ser se descubrirá su verdad y se podrá obrar para su bien.
Si no se parte de este supuesto básico es muy difícil no caer en relativismos subjetivistas o socioculturalistas que a la larga o a la corta terminan teniendo consecuencias nefastas.


Cuando hablamos de bioética la primeracuestión a resolver es si se al tratarse de una disciplina nueva debe estar acompañada por una nueva manera de entender la ética o si, aún con problemas cada vez más complejos y novedosos, una ética para todos los tiempos puede ser válida.
Retomando el párrafo anterior, si la naturaleza humana es una, común a todos los humanos de toda época y lugar, una mirada atenta nos dará un buen fundamentopara proceder oportunamente y en bien de su desarrollo, en el presente y en el futuro.


b) Contenidos:


El profesor Fernandez-Crehuet plantea en su artículo las siguientes cuestiones:
• Importancia de una antropología firmemente sustentada en el ser del hombre.
• La diferenciación entre bioéticas personalistas y utilitaristas.
• Discriminaciónentre bioéticas personalistas con fundamentación en el ser (metafísica) y con fundamentación en sus consecuencias (inmanente)
• La libertad como tema clave para comprender las diferencias entre una y otra.
• Replantear los principios de la bioética.


c) La ética utilitarista: ética sin sujeto.


Los modelos basados en el utilitarismo encuentran un caldo decultivo propicio en una sociedad pragmatista, hedonista y consumista. Lamentablemente es cada vez más frecuente que se tomen decisiones en la familia basadas en la productividad o no de sus miembros. (convivir con los mayores, reducir el número de hijos, abortar niños con defectos físicos o mentales).
El utilitarismo considera persona sólo a aquel que goza de autoconciencia y cumple unafunción social.
El concepto calidad de vida, hoy ampliamente difundido, originado en esta perspectiva, nos orienta a pensar que existen vidas con mayor y menor calidad, por lo tanto unas merecen ser vividas mientras otras por ser deficientes, no lo merecen.
“Para la ética utilitarista, la bondad de una acción se mide fundamentalmente por sus consecuencias. Todo lo que es posible hacer, debehacerse, siempre que su finalidad sea la de producir un bien. Los actos no son ni buenos ni malos...”[1]
Muchos científicos en la actualidad comparten esta opinión y consideran que no tiene sentido limitar aquellos caminos que la ciencia va abriendo. Obviamente este pensamiento está sustentado en una postura antropológica, en una manera de concebir al hombre.
Las consecuencias...