ANVERSO Y REVERSO DE LA TOLERANCIA”

Con apoyo en la tesis de Adolfo Sánchez Vázquez, realiza un ensayo con su conclusión y propuesta.

La intolerancia no es planteada como una tarea solamente teórica o académica, sino práctica y vital. Puesto que implica y se trata de una forma de relación en la que uno es el sujeto tolerante y otro el tolerado o destinatario de esa actitud.

Se tolera ideas, gustos, preferencias, actos oformas de vida, lo que constituye propiamente la diversidad. También plantea diferentes tipos de tolerancia: religiosa, política, racial, nacional, étnica, cultural, artística, sexual, familiar, escolar. Puesto que se trata de una relación entre seres humanos en una esfera específica.

La tolerancia religiosa lo que se Locke en 1685 siglo XVIII, Voltaire tolerancia política siglo XIX, también JohnStuart, Jeremy Bentham. Étnica, sexual en el siglo XX.

Tolerancia como relación necesaria valiosa y deseable entre individuos, grupos sociales o comunidades diversas.

Es indispensable que la diferencia reconocida nos importe, el admitir el derecho del otro a ser diferente y mantener sus diferencias.

Disenso y tolerancia, respeto del derecho a la diferencia.

Mientras que la toleranciase reconoce y respeta la identidad real, ajena, es decir, lo que hace al otro efectivamente diferente, en la intolerancia esa identidad es rechazada justamente por ser ajena y diferente.

La tolerancia presupone un horizonte de libertad: libertad del otro para expresar ideas o asumir valores, preferencias o formas de vida diferentes de las del sujeto tolerante.

Para Francisco Tomás latolerancia era entendida como el respeto entre hombres igualmente libres, respeto recíproco entre hombres iguales en derechos y libertades pero que no se gustan.

La tolerancia no es un valor en sí o un valor absoluto, sino por su relación con otros valores, el respeto, la convivencia que ese respeto hace posible y con la fraternidad y solidaridad, y la democracia, como forma de convivencia deideas, organizaciones y acciones de diversos actores políticos, entendida, así mismo, no solo como construcción de un consenso.

Dicho de otra forma, se tolera lo que no se comparte, se afirma con ello valores supremos que la intolerancia vendría a negar.

Justificación basada en razones morales respeto a la libertad autonomía del otro y razones políticas.
En la tolerancia falsa por otro lado seafirma solo lo propio y se trata al otro como menor. También se habla de la tolerancia paternal en la que el tolerado permanece en situación desigual del subordinado. La tolerancia pragmática, fruto del cálculo utilitario, en la que se tolera por temor a las consecuencias que para la dominación misma del otro tendría, es pues una tolerancia engañosa que traería consecuencias negativas a quien laniega.

Marcuse, habla de una tolerancia capitalista desarrollada, la que se halla en relación con unas condiciones históricas dadas y con el sistema económico social en que se practica. Aunque no niega el valor, él trata de rescatar más bien su parte liberadora. Y denuncia la que en su forma liberal, se presenta falsamente como tal, siendo en verdad represiva, por lo cual se tiene en cuenta subloqueo de la disidencia y la oposición, que es la intolerancia misma.

Se habla también del límite de la tolerancia, la cual excluye de su seno lo que no puede ser tolerado; aunque la cuestión no está en reconocer la existencia de límites que separan y vinculan a la tolerancia e intolerancia sino en determinar la naturaleza de dichos límites mismos y el sujeto que los fija.

Marcuse fija ellímite de la tolerancia en el espacio de las ideas. Aunque, por otro lado, el problema de los límites no puede situarse en el plano de las ideas, aunque en la realidad no deje de relacionarse con ellas, sino en el de la realidad misma, cualquiera que sea la vinculación que con ésta mantengan.

La tolerancia necesariamente, debe detenerse allí donde no encuentra reciprocidad. O como dice Tomás y...