Análisis de “el forastero” y “la vuelta al hogar” de Alfred Schütz

En cuanto a los capítulos “el forastero” y “la vuelta al hogar” de Alfred  Schütz observamos dos puntos de vista de una misma situación, la situación de aquel que se aleja del hogar por diversas razones y de aquel que regresa al mismo y las implicaciones que tienen ambas tanto para el “forastero” como para los individuos que habitan en su hogar. Define como “forastero” a una persona adultaperteneciente a una época determinada que pretender ser aceptada o al menos tolerada en un nuevo grupo, por ejemplo un citadino que se establece en un espacio rural o un joven que se enlista al ejército, sin embargo el papel más notable es el del inmigrante. Siento que calificar al forastero como un adulto y dejar de lado a los niños produce un sesgo importante, si bien entre más joven se sea menosse sentirá identificado con el lugar de partida ay que no se tiene comprensión de todo esto, si bien el impacto puede ser menor igual existirá; también se deja de lado a los hijos de los forasteros nacidos por ejemplo en el nuevo lugar, estos a pesar de haber nacido en determinado lugar se les suelen enseñar valores y costumbres de el país de origen de sus padres, lo cual los hace añorar esa tierraque aunque no conocen la identifican como propia. El punto de partida lo marcan las pautas culturales en las que habita un individuo entre sus semejantes, todo aquello que caracteriza a un grupo social en un momento dado. Resalta que el papel del sociólogo es el de observar desinteresadamente la red social observando, describiendo y clasificando de manera que resulte de interés científico.Destaca el papel de los actores sociales, los cuales experimentan el mundo social como un campo de acción y también como objeto de su pensamiento; al cual le interesan los aspectos que estén a su alcance y le interesa familiarizarse con elementos que le pueden resultar útiles. El conocimiento que tiene el hombre que actúa en su mundo tiene tres características que lo convierten en no homogéneo: laincoherencia, el ser solo parcialmente claro y el estar exento de contradicciones. El primero dice que los intereses del individuo que determinar la significación por determinados objetos no están integrados en un sistema coherente, se organizan respecto a planes y puesto que la importancia de los planes varía según la situación los intereses se modifican y cambian ininterrumpidamente. El segundoexplica que el hombre no se interesa más que parcialmente por la claridad de su conocimiento no intenta buscar la verdad, se conforma con el hecho de lo que el desea se cumpla sin cuestionar de donde provienen los elementos que suplen sus necesidades. Y el último nos indica que el conocimiento no es congruente, puede tener opiniones contradictorias y muy diversas sobre cuestiones de interés, sitúansu pensamiento en distintos niveles y no prevén los cambios que deben hacerse al pasar de un nivel a otro. Este es un modo de ver a los individuos muy simplista y que le resta importancia a los mismos, los hace ver como simples muñecos controlados por la sociedad y lo que esta les enseña, no da esperanza a que estos vean más allá de la satisfacción de sus necesidades, si bien son pocos los que seinteresan de este tipo de cosas los hay.

Todo individuo perteneciente a un mismo grupo da por sentado que existe una guía a modo de receta para que toda situación que se presente tenga el resultado deseado. Los individuos consideran que el mundo presenta un orden natural y este se mantiene si se cumplen las siguientes consideraciones: el mundo seguirá igual con los mismos problemas y lasmismas soluciones, que el conocimiento que fue aprendido siempre será el correcto a pesar de que no lo comprendamos realmente, el curso propio de la vida nos llevará a dominar y controlar los sucesos con el conocimiento, y que las llamadas recetas no son algo propio sino de interés general entre los demás. Cuando uno de estos supuestos deja de cumplirse se produce una crisis lo que modifica la...