Análisis Fallos Bahamondez Albarracini

TRABAJO PRACTICO

ANALISIS DE LOS FALLOS BAHAMONDEZ, ALBARRACINI Y LEY DEL PACINETE(26.529)


MATERIA: Derecho Constitucional Argentino, Dr Florio

CATEDRA: Sábados de 10 a 13 horas

ALUMNO: Sebastián Jorge Bragaña

D.N.I.: 23.965.648
Introducción:
Corresponde comenzar este análisis con la interpretación del fallo Bahamondez, en primer lugar por la necesidad de respetar el orden cronológico, yen segundo término y más importante, dado que la sentencia en el caso Albarracini, mas allá de las diferencias particulares en cada uno de ellos, toma fundamentos del primero, a fin de valorar los intereses y derechos que se encuentran en conflicto.
Por último se realiza una breve reseña de la Ley 26.529, en la cual se establecen los derechos del paciente en su relación con los profesionales einstituciones de la salud, especialmente a los referidos a la autonomía personal y autodeterminación, en virtud de la estrecha relación con los fallos analizados.

FALLO BAHAMONDEZ
Marcelo Bahamondez se encontraba padeciendo una Hemorragia digestiva, a lo cual, a criterio medico de los profesionales del Hospital Regional de Ushuaia, era necesario una transfusión de sangre a fin de recuperar el estadode salud del paciente, negándose el mismo por pertenecer al culto de “testigos de Jehová”, dado que dicha práctica va contra esta creencia.
Ante esta negativa, las autoridades de la institución médica acudieron en primera instancia a la Justicia, la cual resolvió autorizar la transfusión de sangre, resolución que sería apelada por el Defensor oficial de Bahamondez, y luego confirmanda por laCámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
La Cámara Apelaciones considero que la decisión del apelante constituía un suicidio lentificado. Asimismo argumento que el derecho a la vida es un bien supremo y no se puede aceptar que la libertad individual extinga la vida misma.
Por el contrario Bahamondez afirma que no quiere suicidarse, que es su deseo vivir, pero no va a permitir la realizaciónsobre su persona de una práctica médica contraria a sus creencias.
El Defensor del paciente recurre a la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante Recurso Extraordinario, por considerar que lo resuelto por la Cámara de Apelaciones avasalla las garantías constitucionales referentes a la libertad de culto y el principio de reserva, fundándose en los arts. 14 y 19 de la Constitución Nacional.El Máximo Tribunal Declara que es inoficioso una decisión en la causa, en virtud de los registros médicos que dan cuenta que Bahamondez ha sido dado de alta, y en consecuencia de tal situación, siendo imposible formular una declaración sobre la cuestión de fondo, impide en este caso, la intervención de la Corte Suprema por vía del Recurso Extraordinario en razón de la invariable jurisprudencia queha decidido su incompetencia para emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos.
No obstante, 6 de sus integrantes (en 1993 eran un total de 9 Magistrados) emitieron juicio con su voto.
En dichas valoraciones los Ministros de la Corte resaltaron los derechos a la vida, a la disposición del propio cuerpo, a la libertad, a la dignidad, a la intimidad, a la identidad personal y a lalibertad de culto, fundamentándolas en los arts. 14 y 19 de la C.N..
El art. 19 de la constitución Nacional concede a todos los hombres una prerrogativa según la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de cuanto les es propio, ordenando la convivencia humana sobre la base de atribuir al individuo una esfera de señorío sujeta a su voluntad, y esa facultad de obrarválidamente libre de impedimentos conlleva a la de reaccionar u oponerse a todo propósito, posibilidad o tentativa por curvar los limites de esa prerrogativa (Voto de los Ministros Barra y Fayt)
la libertad religiosa incluye la posibilidad de ejercer la llamada objeción de conciencia, entendida como el derecho a no cumplir una norma u orden de la autoridad que violente las convicciones internas de...