APELACI N DE SENTENCIA GUSTAVO NAVARRO Y OTROS PERTURBACI N A LA POSESI N TESTIMONIOS VALORACI N NO HAY PRUEBA PERTURBACI N



REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CARTAGENA
SALA PENAL DE DECISION



Magistrado Ponente: FRANCISCO ANTONIO PASCUALES HERNÁNDEZ.
Radicación: 134686001119200900299
Interna del Tribunal G. No. 8 del 2013, no. 0001
Procedencia: Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de MompoxProcesados: ROSMIRO NAVARRO ORTIZ, GUSTAVO NAVARRO
ORTIZ, BENITO NAVARRO ORTIZ, ANASTACIO
NAVARRO ORTIZ Y JOSE ANTONIO NAVARRO ORTIZ
Delito: Perturbación de la posesión sobre inmueble
Decisión: Se confirma el fallo



Aprobado en Acta No. 149Cartagena, veintinueve (29) de agosto de dos mil trece (2013).-


OBJETO A DECIDIR

Decidir el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal 25 Local de Mompóx contra la sentencia de fecha 19 de Octubre de 2012 mediante la cual el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de ese municipio absolvió a los señores ROSMIRO NAVARRO ORTIZ, GUSTAVO NAVARRO ORTIZ, BENITO NAVARRO ORTIZ, ANASTACIO NAVARROORTIZ y JOSE ANTONIO NAVARRO ORTIZ, de los cargos que se les enrostraron por el delito de PERTURBACION DE LA POSESION SOBRE INMUEBLE.


1. SINTESIS DE LOS HECHOS

La presente actuación tuvo su génesis en la denuncia penal presentada por parte el señor PEDRO REGALADO NAVARRO RODRIGUEZ, quien indicó que el día 19 de septiembre de 2005, a través de adjudicación hecha por el INCODER, adquirió elpredio denominado “NO ME MIRES”, ubicado en el área rural del municipio de Mompóx, inmueble que tiene una extensión de trece (13) hectáreas. No obstante lo anterior, en repetidas ocasiones los señores ROSMIRO NAVARRO ORTIZ, GUSTAVO NAVARRO ORTIZ, BENITO NAVARRO ORTIZ, ANASTACIO NAVARRO ORTIZ y JOSE ANTONIO NAVARRO ORTIZ han venido perturbando la posesión del mencionado predio sin justificaciónalguna, despojándolo de 8 hectáreas pertenecientes a dicha heredad.

2. ACTUACIÓN PROCESAL

1. En virtud de los anteriores hechos, y teniendo como fundamento los elementos materiales probatorios y la información legalmente obtenida, a solicitud de la Fiscalía, el día 10 de Agosto de 2011 se realizó audiencia de formulación de imputación ante el Juez Primero Promiscuo Municipal de Mompox - Bolívarcon funciones de control de garantías contra de los indiciados como presuntos autores del delito de PERTURBACION A LA POSESION SOBRE INMUEBLE consagrado en el Art. 264 del Código Penal.

2. Posteriormente el ente investigador presentó escrito de acusación, correspondiendo el conocimiento de la actuación al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Mompox - Bolívar con funciones de conocimiento, en cuyasede se llevó a cabo audiencia de formulación de acusación el día 27 de Enero de 2012, al interior de la cual se efectuó el descubrimiento de los elementos materiales probatorios, medios de conocimiento y evidencias físicas que poseía la Fiscalía, y una vez finalizada, se fijó fecha para audiencia preparatoria.

3. Evacuada al anterior diligencia, el 5 de Septiembre de 2012 se desarrolló eljuicio oral, en el cual, una vez practicadas las pruebas solicitadas por las partes, el Juez Segundo Promiscuo Municipal de Mompox-Bolívar anuncio el sentido del fallo, siendo este de carácter absolutorio.

4. Posteriormente, el día 19 de Octubre de 2012, se dio lectura a la sentencia en la que el a-quo decidió absolver a los acusados de los cargos que presentó la Fiscalía por el delito dePERTURBACION A LA POSESION SOBRE INMUEBLE. Enterado de dicha decisión, el representante del ente investigador manifestó que presentaba recurso de apelación, el cual fue sustentado por escrito dentro de los cinco (5) días siguientes al proferimiento del fallo.

3. DE LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

Señaló el funcionario de primer grado que en la actuación se demostró que el denunciante, PEDRO REGALADO...