Apologia De Socrates ; Resumen.

“ acercamiento ético a la Apología De Sócrates”

Trabajo para la asignatura:
Ética
Escuela de Ciencias Humanas


Presentado por:
Iván Felipe Rodríguez

Semestre I, 2012

Nació en la memorable capital del imperio griego, Atenas, cuna de los fundamentos políticos y filosóficos occidentales, Vivió durante la segunda mitad del siglo V a.C , época que viene a la retentiva del lector comola era de oro del imperio griego , y murió, entre otras cosas, bajo la sentencia del fruto más preciado que le dejo a la historia la antigua ciudad mediterránea; su democracia, su asamblea publica , y el debate entre sus siempre ilustres ciudadanos.
Sócrates (470-399 a.C) Fue la cabeza de los tres filósofos más importantes de la cultura griega; junto a Platón, quien es su discípulo y autordel documento que me comprometo a analizar en este texto “La Apología de Sócrates” y Aristóteles, que curiosamente fue discípulo de Platón, sentaron las bases de las teorías políticas y éticas de los periodos posteriores del mundo occidental.
En el presente documento el lector encontrara mi propuesta de la estructura argumentativa del texto escrito por Platón, “La Apología De Sócrates”, eneste clásico, su discípulo recoge lo esencial de la defensa del filósofo griego. Luego, después de reconstruir paso a paso los eslabones, pretendo, humildemente, pero convencido de mi reflexión, proponer una retroalimentación del entendimiento ético que se puede deslumbrar en esta obra.
La apología de Sócrates fue escrita, como ya mencione, por su discípulo Platón. La datación exacta del documentoes incierta, aunque, algunos expertos afirman que esta pertenece al ciclo juvenil del hábil filósofo y que hace parte de un ciclo de obras llamadas las obras “socráticas”.
El texto se desprende de la defensa de Sócrates en un juicio en su contra, donde es acusado de corromper la moral de los jóvenes y niños, de promover dioses diferentes a los dioses tradicionales de la ciudad y hasta de cobrarpor sus enseñanzas. El divide sus cargos en dos grupos diferentes y los ataca por flancos distintos, porque los argumentos no son similares en todos los casos, más adelante explicare mejor la razón de esta clasificación. Sócrates decide que no va a rogarle piedad, ni compasión a los jurados ni jueces, ni siquiera clamara benevolencia a sus perseguidores, al contrario, el pretenderá, a sabiendas dela monumental y épica empresa que se disponía a comenzar, convencer a todos los presentes de su inocencia.
La fuerza argumentativa de este discurso está distribuida en tres puntos esenciales. El primero está constituido por la explicación, la aparente argumentación y la sofocante destrucción de las acusaciones en su contra. El segundo será un muy interesante análisis del paralelo entre lasentencia propuesta por sus perseguidores y la contrapropuesta del acusado. Y por último, en el tercer escalón, magistralmente, ridiculiza la posible sentencia en su contra, la muerte.
Yo tratare de reconstruir cada uno de esto pilares y, espero, con ansias, encontrar en este sublime discurso, alguna de las bases de la proposición ética de Sócrates, aunque, para eso necesito poder ascender acabalidad cada peldaño de la escalera que conduce de las acusaciones ciudadanas a la perfecta defensa del filósofo.
Para comenzar, las acusaciones. Sócrates divide las acusaciones en dos categorías. La primera , dictada por su más acérrimo opositor , Meleto; “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil yal enseñar estas mismas cosas a otros”. y la segunda, También dictada por Meleto, pero esta vez acompañado de dos ciudadanos más Anitó y Licón; «Sócrates delinque corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas.»

Antes de separar los cargos para comenzar su defensa, Sócrates, astutamente, comienza su discurso evaluando en que...