Aportes del paradigma de la complejidad en la constitución subjetiva de los procesos culturales y educativos.
Páginas: 15 (3664 palabras)
Publicado: 15 de enero de 2010
APORTES DEL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD EN LA CONSTITUCIÓN SUBJETIVA DE LOS PROCESOS CULTURALES Y EDUCATIVOS.
El presente trabajo se propone reflexionar sobre algunas de las tesis centrales del paradigma de la complejidad y sus articulaciones en los procesos de constitución subjetiva, culturales y educativos.
1. Perspectivas epistemológica del paradigma de la complejidad y las teorías delcaos en la construcción del conocimiento científico.
De acuerdo al abordaje teórico multireferencial que se ha realizado será de crucial importancia para esta investigación, tener en cuenta los aportes teóricos que posibilitan una articulación desde la perspectiva de la complejidad entre lo cognitivo, lo grupal y lo didáctico.
Desde un marco epistemológico vinculado a las teoríasdel caos y de la complejidad, el conocimiento científico será enfocado como un campo de problemáticas atravesado por múltiples significaciones, y por lo tanto, posible de ser elucidado desde múltiples disciplinas, desde enfoques transdiscipinarlos, multireferenciados.
Ahora bien, ¿qué entendemos por complejidad?, ésta Incluye lo complicado (existencia de múltiples variables e interrelacionesentre las mismas), pero implica
también una serie de características propias, entre las que cabe mencionar: el caos, el desorden, el azar, la imprevisibilidad, lo singular, el accidente, el acontecimiento, el tiempo Irreversible, la no linealidad, los principios dialógicos, holográfico y de recursividadorganizaclonal.
Desde esta perspectiva, Implica aceptar la Irreductibilidad de laheterogeneidad, mantener la dualidad en el seno de la unidad, asociar términos antagonistas y sin embargo complementarios (principio diaIógico). Es decir que no sólo se reconoce la existencia de elementos heterogéneos, de contradicciones y de paradojas, sino que además se las acepta como tales sin buscar unificarlas ni reducirlas.
Aquí es Importante mencionar los aportes de Adorno, ya que elmismo plantea que, la complejidad no es una propiedad del objeto sino una hlpótesis que elabora el investigador a propósito del mismo. La complejidad define un tipo de mirada que
intenta comprender e interpretar, más que explicar, una realidad que se supone explícitamente heterogénea. Define un intento por Incrementar la inteligibilidad del
objeto a partir de enfoques multireferenciados, deperspectivas múltiples o plurales
que intentan ver el objeto desde ángulos distintos, implicando alteridad y heterogeneidad de lecturas.
Abordar lo grupal desde la complejidad, nos lleva a tener en cuenta en una primer Instancia, los aportes de Woronoswski (1993), dicho autor plantea la diferenciación entre los grupos y lo grupal. Esta diferenciación nos permite comprender que no se, trata deun saber sobre el grupo como objeto real, que está ahí y sólo espera ser conocido. En este mismo sentido, Fenández (1989), señala que en lo grupal: importa una teoría de lo que hacemos y no una teoría de 10 que es. En ese sentido su preocupación es epistémica (cómo se construyen los conocimientos sobre lo grupal) (Fenández, 1989).
Más que buscar los requisitos epistémicos para construir elobjeto grupo se presentan los grupos como nudos teóricos. Nudos constituidos por múltiples hilos de unidades disciplinarias que se enlazan en el pensar de lo grupal. Esto implica un movimiento bascular por el cual se vuelve imprescindible sostener las categorías de otras territorialidades disciplinarias que enlazan los modos teóricos
grupales. (Fernández, 1989).
Presentado lo grupal de estamanera, nos muestra rasgos propios del objeto complejo, es decir, diversidad interna, multiplicidad de Inscripciones (desde antes,
históricas, institucionales, políticas, económicas, etc) , relaciones dialógicas entre el todo y las partes entre lo uno y lo múltiple, de disciplina miento, transdisciplinariedad, autoorganización, tensión entre lo específtco grupal y su contexto, etc. Al decir de...
El presente trabajo se propone reflexionar sobre algunas de las tesis centrales del paradigma de la complejidad y sus articulaciones en los procesos de constitución subjetiva, culturales y educativos.
1. Perspectivas epistemológica del paradigma de la complejidad y las teorías delcaos en la construcción del conocimiento científico.
De acuerdo al abordaje teórico multireferencial que se ha realizado será de crucial importancia para esta investigación, tener en cuenta los aportes teóricos que posibilitan una articulación desde la perspectiva de la complejidad entre lo cognitivo, lo grupal y lo didáctico.
Desde un marco epistemológico vinculado a las teoríasdel caos y de la complejidad, el conocimiento científico será enfocado como un campo de problemáticas atravesado por múltiples significaciones, y por lo tanto, posible de ser elucidado desde múltiples disciplinas, desde enfoques transdiscipinarlos, multireferenciados.
Ahora bien, ¿qué entendemos por complejidad?, ésta Incluye lo complicado (existencia de múltiples variables e interrelacionesentre las mismas), pero implica
también una serie de características propias, entre las que cabe mencionar: el caos, el desorden, el azar, la imprevisibilidad, lo singular, el accidente, el acontecimiento, el tiempo Irreversible, la no linealidad, los principios dialógicos, holográfico y de recursividadorganizaclonal.
Desde esta perspectiva, Implica aceptar la Irreductibilidad de laheterogeneidad, mantener la dualidad en el seno de la unidad, asociar términos antagonistas y sin embargo complementarios (principio diaIógico). Es decir que no sólo se reconoce la existencia de elementos heterogéneos, de contradicciones y de paradojas, sino que además se las acepta como tales sin buscar unificarlas ni reducirlas.
Aquí es Importante mencionar los aportes de Adorno, ya que elmismo plantea que, la complejidad no es una propiedad del objeto sino una hlpótesis que elabora el investigador a propósito del mismo. La complejidad define un tipo de mirada que
intenta comprender e interpretar, más que explicar, una realidad que se supone explícitamente heterogénea. Define un intento por Incrementar la inteligibilidad del
objeto a partir de enfoques multireferenciados, deperspectivas múltiples o plurales
que intentan ver el objeto desde ángulos distintos, implicando alteridad y heterogeneidad de lecturas.
Abordar lo grupal desde la complejidad, nos lleva a tener en cuenta en una primer Instancia, los aportes de Woronoswski (1993), dicho autor plantea la diferenciación entre los grupos y lo grupal. Esta diferenciación nos permite comprender que no se, trata deun saber sobre el grupo como objeto real, que está ahí y sólo espera ser conocido. En este mismo sentido, Fenández (1989), señala que en lo grupal: importa una teoría de lo que hacemos y no una teoría de 10 que es. En ese sentido su preocupación es epistémica (cómo se construyen los conocimientos sobre lo grupal) (Fenández, 1989).
Más que buscar los requisitos epistémicos para construir elobjeto grupo se presentan los grupos como nudos teóricos. Nudos constituidos por múltiples hilos de unidades disciplinarias que se enlazan en el pensar de lo grupal. Esto implica un movimiento bascular por el cual se vuelve imprescindible sostener las categorías de otras territorialidades disciplinarias que enlazan los modos teóricos
grupales. (Fernández, 1989).
Presentado lo grupal de estamanera, nos muestra rasgos propios del objeto complejo, es decir, diversidad interna, multiplicidad de Inscripciones (desde antes,
históricas, institucionales, políticas, económicas, etc) , relaciones dialógicas entre el todo y las partes entre lo uno y lo múltiple, de disciplina miento, transdisciplinariedad, autoorganización, tensión entre lo específtco grupal y su contexto, etc. Al decir de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.