Appadurai. soberanía sin territorialidad
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 17 de enero de 2012
ANTROPOLOGÍA DE LA ETNICIDAD
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
TRABAJO DOCUMENTAL Nº I David Domínguez González.
Universidad de Granada 2010/2011.
APPADURAI, A., 1999b. Soberanía sin territorialidad. Notas para una geografía posnacional. Nueva Sociedad, 163, 109-125.
Palabras clave: Estado-nación, localidad,translocalidad, cartografía posnacional, territorialidad, diáspora, lealtad.
Resumen:
‘Quizá la mayor peculiaridad del Estado-nación moderno fue la idea de que las fronteras territoriales podían mantener indefinidamente las fábulas de singularidad étnica. Esa idea utópica podría ser nuestro recuerdo más perdurable del Estado-nación moderno’. Arjun Appadurai.
En el contexto globalizado actual,el Estado-nación atraviesa una crisis sin precedentes: las vetustas ideas sobre soberanía territorial desplegadas por los aparatos estatales parecen encontrarse, en el escenario posnacional, en disonancia con la enorme proliferación de localidades emergentes. Esta ruptura crea conflictos entre, por una parte, la patrocinada homogeneidad étnica, los intereses tributarios y los derechos y valoresdemocráticos de la ciudadanía, baluarte del estado, y, por otra, la movilidad humana, la producción de localidades y la intromisión en el territorio de ‘etnias no nacionales’, que hacen tambalear los cimientos de los anteriores ideales.
Desarrollando esta idea, la migración es un fenómeno fundamental. Una vez comprendido que el movimiento de poblaciones humanas, de manera inevitable, es unaconstante, independientemente de las características socioeconómicas o étnicas de los sujetos, el modelo interiorizado de Estado-nación queda en tela de juicio, y aparecen sentimientos de desasosiego, xenofobia, etc, surgiendo lo que el autor denomina translocalidades. Esta sería una nueva categoría de organización humana en la que podríamos ubicar, por ejemplo, ciudades que son grandes centroseconómicos, espacios destinados al turismo, campos de refugiados, zonas fronterizas o vecindades de migrantes. Estos lugares convergen a un sentimiento común: los débiles nexos que los unen al territorio administrado por el Estado-nación. Por tanto, la producción de localidades, entendida como las ‘nuevas’ formas de construcción común de naciones fuera del Estado-nación, choca frontalmente con la lógicaorganizadora y compartimentada de este último sobre los ciudadanos.
Por otra parte, el Estado y los ciudadanos pueden tener concepciones diferentes sobre, lo que denomina Appadurai, el espacio nacional. El autor utiliza dos conceptos: territorio, vinculado con el Estado en su persecución por mantener la integridad y el control, y suelo, en relación a la ciudadanía, como discurso de pertenencia.Como reflexiona el autor
La jurisdicción [del estado nación] y la lealtad [al suelo] están cada vez más separadas: un mal presagio para el futuro del Estado-nación en su forma clásica, donde se supone que ambas dimensiones son coincidentes y se sustentan mutuamente (Appadurai, 1999:114)
La preocupación por la integridad territorial varía sensiblemente en función de los Estados concretos.Así, algunos aparatos estatales centran su atención en la vigilancia de las fronteras, otros en la arquitectura y monumentos y algunos en la salud pública o la defensa de su integridad comercial. Además de esto, dentro de un mismo Estado-nación, convergen espacios donde se le da mayor importancia a lo ‘nativo’ (irremediablemente construido), mientras otros se configuran dentro de un estética‘translocal’ (por ejemplo, la construcción de complejos turísticos calcados los unos de los otros a lo largo del mundo).
La soberanía territorial que reclama el Estado parece servirle solo a su propia maquinaria para el mantenimiento del poder. Al margen de este, surgen diferentes redes de lealtades transnacionales (religiosas, étnicas, ideológicas) que están cobrando gran interés y cada vez...
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
TRABAJO DOCUMENTAL Nº I David Domínguez González.
Universidad de Granada 2010/2011.
APPADURAI, A., 1999b. Soberanía sin territorialidad. Notas para una geografía posnacional. Nueva Sociedad, 163, 109-125.
Palabras clave: Estado-nación, localidad,translocalidad, cartografía posnacional, territorialidad, diáspora, lealtad.
Resumen:
‘Quizá la mayor peculiaridad del Estado-nación moderno fue la idea de que las fronteras territoriales podían mantener indefinidamente las fábulas de singularidad étnica. Esa idea utópica podría ser nuestro recuerdo más perdurable del Estado-nación moderno’. Arjun Appadurai.
En el contexto globalizado actual,el Estado-nación atraviesa una crisis sin precedentes: las vetustas ideas sobre soberanía territorial desplegadas por los aparatos estatales parecen encontrarse, en el escenario posnacional, en disonancia con la enorme proliferación de localidades emergentes. Esta ruptura crea conflictos entre, por una parte, la patrocinada homogeneidad étnica, los intereses tributarios y los derechos y valoresdemocráticos de la ciudadanía, baluarte del estado, y, por otra, la movilidad humana, la producción de localidades y la intromisión en el territorio de ‘etnias no nacionales’, que hacen tambalear los cimientos de los anteriores ideales.
Desarrollando esta idea, la migración es un fenómeno fundamental. Una vez comprendido que el movimiento de poblaciones humanas, de manera inevitable, es unaconstante, independientemente de las características socioeconómicas o étnicas de los sujetos, el modelo interiorizado de Estado-nación queda en tela de juicio, y aparecen sentimientos de desasosiego, xenofobia, etc, surgiendo lo que el autor denomina translocalidades. Esta sería una nueva categoría de organización humana en la que podríamos ubicar, por ejemplo, ciudades que son grandes centroseconómicos, espacios destinados al turismo, campos de refugiados, zonas fronterizas o vecindades de migrantes. Estos lugares convergen a un sentimiento común: los débiles nexos que los unen al territorio administrado por el Estado-nación. Por tanto, la producción de localidades, entendida como las ‘nuevas’ formas de construcción común de naciones fuera del Estado-nación, choca frontalmente con la lógicaorganizadora y compartimentada de este último sobre los ciudadanos.
Por otra parte, el Estado y los ciudadanos pueden tener concepciones diferentes sobre, lo que denomina Appadurai, el espacio nacional. El autor utiliza dos conceptos: territorio, vinculado con el Estado en su persecución por mantener la integridad y el control, y suelo, en relación a la ciudadanía, como discurso de pertenencia.Como reflexiona el autor
La jurisdicción [del estado nación] y la lealtad [al suelo] están cada vez más separadas: un mal presagio para el futuro del Estado-nación en su forma clásica, donde se supone que ambas dimensiones son coincidentes y se sustentan mutuamente (Appadurai, 1999:114)
La preocupación por la integridad territorial varía sensiblemente en función de los Estados concretos.Así, algunos aparatos estatales centran su atención en la vigilancia de las fronteras, otros en la arquitectura y monumentos y algunos en la salud pública o la defensa de su integridad comercial. Además de esto, dentro de un mismo Estado-nación, convergen espacios donde se le da mayor importancia a lo ‘nativo’ (irremediablemente construido), mientras otros se configuran dentro de un estética‘translocal’ (por ejemplo, la construcción de complejos turísticos calcados los unos de los otros a lo largo del mundo).
La soberanía territorial que reclama el Estado parece servirle solo a su propia maquinaria para el mantenimiento del poder. Al margen de este, surgen diferentes redes de lealtades transnacionales (religiosas, étnicas, ideológicas) que están cobrando gran interés y cada vez...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.