Apunte Para Historiografia

Parcial
Teoría e Historia de la Historiografía 1º Parcial Cat: Devoto Prof. Marta Rodriguez 2° Cuat. de 2008 Altillo.com
Consigna:
Elija uno de los siguientes grupos de autores:
Ranke - Croce - Bloch
Bouchakart– Taine – Michelet
Luego analice y compare los textos teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
- ubicación de los autores y las obras en el marco espacial, temporal y en la tradiciónhistoriografica.
- tipo de historia que desarrollan.
- identificación del area y del tema trabajado.
- formas de abordar el objeto de estudio.
- identificación del problema, hipótesis, objetivos y perspectiva.
- marcos metodológicos y conceptuales.
- fuentes.
- diálogos entre ellos, con otros autores u otras tradiciones historiograficas.
- articulaciones interdisciplinare
El objetivo del ejercicioes poner en relación (total o parcialmente) al menos tres de los textos de referencia analizados en Teórico Prácticos.
Tené en cuenta las diversas entradas:
- por historiografía nacional (francesa, británica, italiana)
- por corte temporal (’20, ’60, ’80 o atendiendo a la época de los macro paradigmas, la “crisis” , último cuarto del siglo XX, etc.)
- por temas (hist. Económica, hist. Social,mentalidades, hist. Cultural, Microanálisis, etc.)
- por tradición historiográfica (Annales, marxismo británico)
- por procedencia teórica (los marxismos, hist. Estructural )
- por metodología (cuantificación, comparatismo)
- es posible también diseñar una problemática específica que aparezca transversalmente en los textos
- o lo que se te ocurra
Opcionalmente podés integrar fuentes trabajadas enPrácticos
III) HIPOLITO TAINE: (1828-1892)
          Profesor francés contemporáneo a los últimos historicismos, piensa que los filólogos con su literatura artística se dedican a un coleccionismo de textos pero que no aportan nada nuevo a las ansias de saber e intelectuales de los hombres. Piensa que la principal finalidad del historiador es buscar explicaciones a los fenómenos que ocurrieron (por quécuando y como del hecho histórico).
          Taine va a tomar el término estilo de los filólogos pero le va a dar una nueva interpretación, según aquellos estilo era similar a manera y era con lo que una obra se podría atribuir a tal o cual escuela o a tal o cual pintor, para Taine, es mucho más complejo, estilo es la suma de una serie de notas características donde se funden las peculiaridadesde la escuela con las peculiaridades de un país o de una época, se convierte así estilo en una tendencia social de raíz cultural. (Según los filólogos estilo dependía de una voluntad propia, según Taine depende de la época y la sociedad que lo impulsa)
         Para explicar el estilo hay que explicar las costumbres y demás condicionamientos sociales en una determinada época, con lo que estemétodo va a abrir el camino al método sociológico de Hauser.
          La obra de Arte nunca puede ser considerado como algo aislado, hay que buscar el contexto en el que está inserta para poder comprenderla y analizarla, de tal modo que el estudio, a realizar podría ser el siguiente:
1)   Estudio del Hombre, ya sea individual (autor) o colectivo (espectador), esto es su lengua, sus ideas, suscreencias, su educación, sus hábitos, sus intereses...
 2)   Estudio del medio, tanto a nivel geográfico como a nivel político
 3) Estudio de la raza, tanto a nivel cultural como geográfica.
          No en vano Taine decía: “para comprender a un grupo de artistas es necesario representarse con exactitud el estado general del espíritu y constumbres del tipo a que pertenecen” .
          Junto con todo estoTaine busca también la elaboración de leyes a partir de la cuales poder conseguir:
 a)    Poder prever el desarrollo de los hechos artísticos
 b)   Poder comprender el Arte
 c)    Comprender la “respetabilidad” del Arte, esto es lo mismo que en las ciencias naturales hay leyes que lo hacen coherente, también en el Arte las leyes le dan coherencia, en palabras de Taine, lo hacen respetable....