Apuntes De Derecho Mercantil

DERECHO II
UNIDAD I GENERALIDADES.
1.1. Introducción.
Origen del comercio. Surge de un fenómeno denominado trueque, que tal vez en si mismo no puede ser calificado de mercantil, pero que tiene como necesaria consecuencia el comercio. En efecto, si el trueque supone que cada unidad económica produce en exceso determinados satisfactores, y carece de otros que son producidos por distintascélulas económicas, es porque se ha manifestado ya, aun cuando sea sólo de modo embrionario, la división del trabajo; y consecuencia necesaria de esta es que la tarea de realizar cambios entre las distintas unidades económicas la asuma, de manera especializada, una persona, o un grupo determinado de personas, cuya actividad económica consista, justamente, en efectuar trueques, no con el propósito deconsumir los objetos adquiridos, sino con el de destinarlos a nuevos trueques, que llevaran el satisfactor de quien lo produce a quien lo ha menester para su consumo. Surge asi el comercio, el cambio para el cambio; y junto a la figura del labrador, del herrero, del carpintero, etc. Aparece la del comerciante, el hombre que se dedica a interponerse, para facilitarlo, en el cambio desatisfactores.
La aparición del comercio no esta aparejada históricamente con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicas indiferentes pueden regir las relaciones que económicamente, tienen carácter comercial y las que no lo presentan.
El derecho del comercio. La aparición del comercio no esta aparejada históricamente con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicasindiferenciadas pueden regir las relaciones que, económicamente, tienen carácter comercial y las que no lo presentan.
Sin embargo, en sistemas jurídicos muy antiguos, se encuentran ya preceptos que se refieren, directa y especialmente, al comercio y que constituyen, por tanto, gérmenes remotos del derecho mercantil, sin que en una exposición compendiada, como es ésta, pueda entrarse en el análisis de sucontenido.
* Las leyes rodias. Mención especial merece el derecho de la isla de rodas, habitada por un pueblo heleno, cuy legislación referente al comercio marítimo alcanzó tal perfeccionamiento que un emperador romano, Antonino, hubo de declarar que así como a él le correspondía el imperio sobre la tierra, a la ley rodia incumbía el del mar.
A través de su incorporación en el derecho romano,las leyes rodias han ejercido un influjo que perdura en nuestros días: la echazón (el reparto proporcional, entre todos los interesados en la suerte de un buque, del valor de los objetos que se echan al mar para salvarlo) está incluida en la regulación que casi todos los códigos de comercio hacen de las averías comunes, y conserva los caracteres con que la establecieron las leyes rodias.
* Elderecho romano. En el sistema de derecho romano se encuentran normas aplicables al comercio, pero no una distinción formal entre derecho civil y derecho mercantil.
La actio institoria permitía reclamar del dueño de una negociación mercantil, el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la persona que se había encargado de administrarla (institor); la actio exercitoria se daba contra el dueñode un buque, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por su capitán; con el nombre de nauticum foenus se regulaba el préstamo a la gruesa, es decir, aquel cuya exigibilidad está condicionada por el feliz retorno de un navío y en el que se conviene fuerte rédito; el texto llamado nautae, caupones et stabularii ut recepta restituant, se refiere a la obligación, a cargo de marinos yposaderos, de custodiar y devolver el equipaje de los pasajeros; por último, debe mencinarse que en el Digesto se incluyó la lex rhodia de iactu, que regula la echazón y a la cual se hizo referencia poco antes.
Se ha pretendido explicar la falta de un hecho mercantil autónomo en Roma, y aun la escasez de disposiciones referentes al comercio, tanto por el desprecio con que los romanos veían la...