Arbitraje
Páginas: 14 (3488 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2011
2.2 ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES DEL ARBITRAJE
En las constituciones de Cádiz en 1812, la federal de 1824, la centralista de 1836 y el estatuto orgánico de 1856 se reconocía de manera expresa la posibilidad jurídica de que los conflictos fueran resueltos por jueces árbitros por lo que no se puede decir que estos fuesen considerados tribunales arbitrales dentro de la categoría de tribunalesespeciales y existen 2 corrientes:
1. Respecto de la constitucionalidad del arbitraje:
a) La que señala que el arbitraje es inconstitucional fundamentada en los artículos 13 14 constitucionales que prevé el primero que nadie puede ser juzgado por tribunales especiales y en el caso del segundo la garantía de audiencia se ve afectada pues para que nadie sea afectado en su esfera jurídica sedeben cumplir 3 condiciones:
I. Que la afectación se haga ante los tribunales previamente establecidos.
II. Que en dicho juicio se sigan las formalidades del procedimiento y que la afectación se realice conforme a las leyes expedidas anteriormente.
III. Que la afectación se realice conforme a las leyes expedidas anteriormente
Se afirma que el tribunal arbitral es un tribunal especialse dice también que es inconstitucional porque viola el artículo 16 de la Carta Magna que consagra la garantía de legalidad y del mandamiento fundado y motivado.
b) La teoría que considera que el arbitraje es constitucional que señala que si bien la competencia de los tribunales arbitrales no está dada directamente por la ley sí lo está indirectamente en cuanto al acuerdo de las partes enque tienen que ajustarse a lo dispuesto por la ley y por tanto la competencia de los tribunales arbitrales es legal.
El maestro Acosta Romero señala los siguientes argumentos para fundamentar la constitucionalidad del arbitraje.
I. El acuerdo de las partes para someterse al arbitraje debe ajustarse en todos los casos a lo determinado por la ley.
II. Los árbitros al no ser autoridadesestatales no pueden ejecutar por sí mismos los laudos que dictan por lo que deben recurrir al juez para que lo convalide y sea equiparable a una sentencia jurisdiccional.
III. La prohibición constitucional de que los particulares se hagan justicia por sí mismos y la obligación para los tribunales de estar expeditos a administrar justicia no debe ni puede entenderse como el otorgamiento exclusivoa favor del estado de la función de dirimir controversias.
El artículo 17 Constitucional no obliga a primer término a acudir a los tribunales estatales para resolver nuestros conflictos sino que el particular tiene la facultad de recurrir al tribunal del estado u optar porque un particular sea quien resuelva la controversia que le afecta, por otra parte, el mismo artículo no señala ningunaprohibición para que el ciudadano utilice medios alternativos de solución de controversia, lo único que prohíbe es la justicia por propia mano.
Por último del artículo 133 constitucional se desprende que el arbitraje pueda regularse a través de una ley o un tratado (p.ej. el Tratado de Libre Comercio de América del Norte contempla capítulos precios para la solución de controversias entre los paísesy comerciantes a que se dirige ese tratado en sus capítulos 11, 19 y 20); y por lo anterior se debe reconocer el arbitraje como constitucional y benéfico para dar solución a determinados conflictos
2.3.2.1 PERFIL DEL ÁRBITRO
Características similares a las de un juez.
No existe lista
Honestidad, imparcialidad, prudencia, etc.
Elementos subjetivos:
1. Nacionalidad2. Estado de salud
3. Edad
4. Profesionalismo
5. Calidad moral
NACIONALIDAD (arbitraje nacional e internacional)
Art. 1427C.Com. Frac I. Y V No es impedimento
Cuestiones técnicas pudiera ser necesario recurrir a un extranjero.
Edad y estado de salud:
Mayoría son personas de probada experiencia
Juventud puede suplirse con inteligencia
Ágil mentalmente con importante...
En las constituciones de Cádiz en 1812, la federal de 1824, la centralista de 1836 y el estatuto orgánico de 1856 se reconocía de manera expresa la posibilidad jurídica de que los conflictos fueran resueltos por jueces árbitros por lo que no se puede decir que estos fuesen considerados tribunales arbitrales dentro de la categoría de tribunalesespeciales y existen 2 corrientes:
1. Respecto de la constitucionalidad del arbitraje:
a) La que señala que el arbitraje es inconstitucional fundamentada en los artículos 13 14 constitucionales que prevé el primero que nadie puede ser juzgado por tribunales especiales y en el caso del segundo la garantía de audiencia se ve afectada pues para que nadie sea afectado en su esfera jurídica sedeben cumplir 3 condiciones:
I. Que la afectación se haga ante los tribunales previamente establecidos.
II. Que en dicho juicio se sigan las formalidades del procedimiento y que la afectación se realice conforme a las leyes expedidas anteriormente.
III. Que la afectación se realice conforme a las leyes expedidas anteriormente
Se afirma que el tribunal arbitral es un tribunal especialse dice también que es inconstitucional porque viola el artículo 16 de la Carta Magna que consagra la garantía de legalidad y del mandamiento fundado y motivado.
b) La teoría que considera que el arbitraje es constitucional que señala que si bien la competencia de los tribunales arbitrales no está dada directamente por la ley sí lo está indirectamente en cuanto al acuerdo de las partes enque tienen que ajustarse a lo dispuesto por la ley y por tanto la competencia de los tribunales arbitrales es legal.
El maestro Acosta Romero señala los siguientes argumentos para fundamentar la constitucionalidad del arbitraje.
I. El acuerdo de las partes para someterse al arbitraje debe ajustarse en todos los casos a lo determinado por la ley.
II. Los árbitros al no ser autoridadesestatales no pueden ejecutar por sí mismos los laudos que dictan por lo que deben recurrir al juez para que lo convalide y sea equiparable a una sentencia jurisdiccional.
III. La prohibición constitucional de que los particulares se hagan justicia por sí mismos y la obligación para los tribunales de estar expeditos a administrar justicia no debe ni puede entenderse como el otorgamiento exclusivoa favor del estado de la función de dirimir controversias.
El artículo 17 Constitucional no obliga a primer término a acudir a los tribunales estatales para resolver nuestros conflictos sino que el particular tiene la facultad de recurrir al tribunal del estado u optar porque un particular sea quien resuelva la controversia que le afecta, por otra parte, el mismo artículo no señala ningunaprohibición para que el ciudadano utilice medios alternativos de solución de controversia, lo único que prohíbe es la justicia por propia mano.
Por último del artículo 133 constitucional se desprende que el arbitraje pueda regularse a través de una ley o un tratado (p.ej. el Tratado de Libre Comercio de América del Norte contempla capítulos precios para la solución de controversias entre los paísesy comerciantes a que se dirige ese tratado en sus capítulos 11, 19 y 20); y por lo anterior se debe reconocer el arbitraje como constitucional y benéfico para dar solución a determinados conflictos
2.3.2.1 PERFIL DEL ÁRBITRO
Características similares a las de un juez.
No existe lista
Honestidad, imparcialidad, prudencia, etc.
Elementos subjetivos:
1. Nacionalidad2. Estado de salud
3. Edad
4. Profesionalismo
5. Calidad moral
NACIONALIDAD (arbitraje nacional e internacional)
Art. 1427C.Com. Frac I. Y V No es impedimento
Cuestiones técnicas pudiera ser necesario recurrir a un extranjero.
Edad y estado de salud:
Mayoría son personas de probada experiencia
Juventud puede suplirse con inteligencia
Ágil mentalmente con importante...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.