Archivos numericos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 129 (32078 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

INFORME FINAL
Evaluación de consistencia y resultados del

Programa Nacional de Lectura 2007

Coordinadora General: Leticia Morales Herrera Equipo coordinador: María del Carmen Hernández Juárez Enrique Agustín Reyes Gaytán

México DF, marzo 2008

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

Resumen ejecutivo

2

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

RESUMENEJECUTIVO

El Programa Nacional de Lectura (PNL) es impulsado por la Secretaría de Educación Pública para responder a una de las responsabilidades fundamentales de la educación básica: formar a los alumnos en habilidades comunicativas, pues son herramientas esenciales para el acceso al conocimiento. De ahí que “establece como la prioridad del currículo impulsar la adquisición y el desarrollo plenode las competencias comunicativas —hablar, escuchar, leer, escribir— y, en particular, fortalecer los hábitos y capacidades lectoras de los alumnos y maestros”. La instancia directamente responsable del programa es la Dirección General de Materiales Educativos (DGME) quien coordina, orienta y da seguimiento de las acciones en las 32 entidades del país.

El PNL surge en 2001 en un esfuerzo derecuperar experiencias previas de apoyo a la lectura, como los rincones de lectura, Libros del Rincón PRONALEES, entre otras, organizarlas en un programa de índole nacional. Surge en concordancia con los propósitos expuestos en el Plan Nacional de Desarrollo (2000-2006), el Plan Nacional de Educación 2001-2006, de la DGME y los Planes y Programas de Educación Básica (1993). Actualmente comoresultado de esta evaluación, se verifica su pertinencia con el PND (2006-2012) y el PSE (2007-20012).

En este documento se presentan los resultados de la evaluación de consistencia del PNL (2007) con la metodología de Marco Lógico, instrumento de gestión de programas y proyectos, propuesta por el CONEVAL. El propósito fue contar con datos suficientes para la mejora y fortalecimiento de los programasfederales operados con la normatividad de las Reglas de Operación, ya que la metodología implementada facilita la evaluación de resultados e impactos. En este sentido la evaluación se pensó, no como un instrumento de control o de rendición de cuentas, más bien, para optimizar y mejorar la operación del programa, Es decir, por las características de la metodología y el informe organizado en 100preguntas puntuales y concretas, el estudio proporciona información suficiente para que la toma de decisiones a distintos niveles de la administración educativa (federal y estatal).

3

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

Sobre los resultados generales de la evaluación, con respecto al diseño del PNL, se puede afirmar el programa cuenta con una estructura lógica y consistente para su operación, yque se detectaron ciertos aspectos susceptibles de mejora y enriquecimiento. En este sentido, se puede señalar que la matriz lógica de indicadores mantiene congruencia vertical; cuenta con Fin, Propósitos, Componentes y Actividades congruentes y bien organizados. No sucede así, en el caso de la matriz horizontal, donde si bien el resumen narrativo es bastante claro, y los indicadores precisos ymedibles, se presenta un problema en la Frecuencia de Medición que es anual, lo que limita la posibilidad de realizar un seguimiento más puntual de los avances y logros del programa. De la misma manera ocurre con los Medios de Verificación, considerando principalmente los informes de cierre anual, a pesar de contar con un instrumento establecido que son los informes trimestrales de las entidades, nose consideran como medios de verificación.

En lo que se refiere a la población potencial y objetivo, el PNL tiene claramente identificadas ambas, no así caracterizadas, lo que dificulta que exista claridad, en este sentido, para las entidades participantes. Esta falta ha afectado el diseño de los Programas Estatales de Lectura (PEL) pues en general no se expresa de manera clara cuál es la...
tracking img