areas del control

Modernidad-posmodernidad
Patricia Bañuelos, Pedro Vargas y Nemesio Hernández
ENEP- Zaragoza UNAM

Quisiéramos comenzar por exponer nuestras opiniones en relación a lo que ha sido un debate en el marco del pensar contemporáneo. Hemos escuchado en voces diversas, no sin algarabía en varias de ellas, el anuncio del fin de la historia, del fin de la razón, del fin de la noción de progreso, delfin del sujeto. Se habla del proyecto de la ilustración y hay quienes lo reivindican y quienes se quieren deshacer de él. Vemos aparecer en las declaraciones al respecto una palabra que pretende designar, a modo de corte substancial, “eso” en lo que nos prometen, amenazan, anuncian que el presente se ha transformado : Posmodernidad.
Pronto ha resultado obvio que los pronunciamientos anteriores,términos de una pretendida “correcta” adjetivación, de una cosa llamada presente ha orillado a pensamientos operacionales (diría Piaget) a creer que se trata de una disputa entre lo moderno y lo posmoderno, entre un período y otro, entre lo blanco y lo negro, entre lo nuevo y lo viejo, entre los buenos y los malos. Parece cada vez más evidente que planteado de ese modo la disputa se introduce en uncallejón sin salida.
Si bien ahora nos encontramos con una critica de todas esas nociones que alguna vez pensamos eternas (la razón, la historia, el progreso) bastaría ver hacia atrás unos años, en este mismo siglo, para encontrarnos ya con una critica de dimensiones tales que no tuvo miramientos en declarar el fin de la razón. Me refiero a la llamada Teoría Crítica y en especial a ese trabajo deHorkheimer y Adorno : Dialéctica del Iluminismo. Un poco más atrás veríamos también la crítica nietzschesiana y en otros ámbitos igual aparecería la de Max Weber. Pero tomemos el ejemplo de la Dialéctica del iluminismo, en ella Horkheimer y Adorno con la saga de Odiseo como guía nos muestran como la razón y el mito se encuentran en una afinidad virtualmente impenetrable, la trama del texto secentra en afirmar la autoconciencia del sujeto contra la superioridad mítica y los poderes míticos, por esto Odiseo va bajo la visión de ellos y a la vez con ellos ; Adorno y Horkheimer nos exponen la historia original de la subjetividad a través de la odisea homérica ya que en ella perciben la evidencia para su tesis, que es doble : en un principio se trataría de separar el mito de la razón, pero alfin la razón necesitaría de transformar su discurso en mito para poder pensarse a sí misma, el mito ahora es iluminismo y el iluminismo se torna inevitablemente mitología.
La razón así se ve como una historia, una narrativa, dirían ahora aquellos que ven la desintegración de la modernidad al asumir que este es el fracaso de la razón, pero lo que tenemos aquí es una señal de lo moderno; laautorreferencia de esa razón (siempre mítica) que aún es reflexión sobre ella misma. Y esto, la autoenunciación de sí misma es la característica que va a permear a la modernidad. Adorno y Horkheimer son ejemplo esa misma lógica llevada a sus extremos en un momento de crisis, crisis que al parecer son cíclicas pues en ellas se expresa la conciencia de una época que frente al pasado de la antigüedad secomprende a sí misma. La modernidad se nos hace presente del modo en que ella misma se ha descrito y así bajo esa misma actitud crea sus normas y autoconciencia. La posibilidad de un discurso de razón siempre ha estado en duda y Dialéctica de Iluminismo es ejemplo de como "el fin de la razón" es una de los temas de las recurrentes crisis de la razón que se hacen conscientes.
La llamada posmodernidadpodría verse entonces como una etiqueta que designa una de estas crisis, una crisis, radical sin duda, que se ha de ver contextuada en ese continuo acontecer histórico auto-reflexivo de la modernidad. La posmodernidad la veríamos tanto como algo típico en tanto recurrencia de esos estados de crisis, como consecuencia de es cualidad en la que hoy veríamos otro giro en su transformarse continuo....