Argumentación Jurídica





UNIVERSIDAD DEL SUR
US
Universidad joven con espíritu de grandeza.






Nombre del trabajo:
Teorías de la Argumentación.

Curso:
Teoría y Argumentación Jurídica








Número de trabajo: 1


21 de Junio del 2014






Indice.






Introducción.
A la teoría de la argumentación jurídica, la podemos definir como al estudio teórico de losargumentos que se presentan en el mundo del derecho, es decir, la argumentación que aplicamos a la norma jurídica, ya que no basta con mencionar los artículos para que nos den la procedencia de nuestra acción, sino que además debemos de dar los argumentos por lo cual decidimos aplicar esa norma jurídica al caso concreto. Por eso se dice también que argumentar significa dar razones que justifiquen undeterminado enunciado. Agrego además, que mediante una correcta o buena argumentación tanto como un abogado puede ganar un juicio, como un juez podría conseguir una mayor legitimación en su puesto, en las mismas condiciones se encuentra un doctrinario quien traza su discurso con buenas razones para justificar la tesis que él sostiene, también acontece lo mismo en el ámbito de la creación de las normasjurídicas, ya que los buenos argumentos esgrimidos en este contexto justifican tanto la producción, como la posible aplicación de una norma jurídica.
Factores de la Teoría de la Argumentación Jurídica.
La teoría de la argumentación jurídica es una línea jurisprudencial que se erige hacia la segunda mitad del siglo XX y tiene unos de sus momentos más lúcidos hacia el último tercio de ese siglopasado. Este nuevo enfoque jurídico, nos viene a recordar la importancia de la argumentación en los procesos de creación, interpretación, aplicación, decisión, etc., del derecho. Podemos decir que el Derecho en el constitucionalismo es la argumentación.
La visión argumentativa del derecho tiene sentido en un cierto Estado de derecho, esto es así ya que la concepción del derecho como argumentaciónno tendría sentido en cualquier sistema jurídico, sólo aquel sistema que exige fundamentalmente que las decisiones de los órganos públicos sean argumentadas, es decir, que el poder se someta a la razón y no la razón al poder,1 constituye un lugar ideal para la visión argumentativa del derecho.
Manuel Atienza ha explicado que el interés por la argumentación jurídica se basa en cinco factores. Elprimero es de tipo teórico, ya que las concepciones más importantes en el siglo XX han tendido a descuidar la importancia de la argumentación jurídica. Estas concepciones han centrado su interés en otros temas: las fuentes del derecho, la producción normativa en el derecho, el papel de la voluntad de los operadores jurídicos, etc. Si tomamos en cuenta que en la imagen más popular del derecho sedestaca el papel argumentativo del mismo, debemos entender que la práctica del derecho es la argumentación. El segundo factor que explica el auge de la Teoría de la Argumentación, es que el derecho es una práctica de la argumentación jurídica, de ahí que el surgimiento de una teoría jurídica que pretenda explicar este fenómeno. El tercer factor refiere al cambio del Estado Legislativo al llamadoEstado Constitucional de derecho, ya que el Estado Constitucional, está innegablemente vinculado al desarrollo creciente de la práctica argumentativa en los ordenamientos jurídicos contemporáneos, el constitucionalismo, en cuanto a teoría constituye el núcleo de una concepción de derecho que no cabe ya en los moldes del positivismo jurídico, y una concepción que lleva a poner un particular énfasis enel derecho como práctica argumentativa; y quienes no aceptan esta nueva concepción, no dejan por ello de reconocer la importancia de la argumentación en el Estado Constitucional. El cuarto factor es de orden pedagógico, si entendemos que la vida práctica de todo estudiante de derecho una vez egresado de la facultad se encuentra vinculada a la práctica argumentativa, debemos por tanto,...