Argumentación Juridica

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.


Concepto de argumento

En el proceso lógico de formación de la sentencia, la decisión del juzgador, es y debe ser anterior a la estructuración del fallo, de lo que se sigue que la sentencia está formada por argumentos que justifican la decisión previa del juzgador, después de haber analizado el caso concreto sometido a su decisión, en este sentido, la sentenciacontiene argumentos que son el resultado de los razonamientos del juzgador.
Argumento, es el razonamiento empleado para probar o demostrar una proposición, o también para convencer a alguien de lo que uno afirma o niega, de lo que se sigue que un argumento es un razonamiento que se hace con el propósito de conseguir la aceptación o el rechazo de una tesis propuesta.
Ahora bien, se denominaargumento, a la expresión externa del raciocinio y éste es la operación intelectual en virtud de la cual pasamos de una cosa conocida a otra desconocida y la argumentación a su vez, es el conjunto de argumentos tendientes a una finalidad dialéctica determinada, en este sentido, la argumentación en atención a su fin puede ser de dos maneras; fundamentación y refutación. Se recurre a la argumentacióncuando no se está en condiciones de dar una prueba completa o fehaciente de la certeza de una tesis y cumple con la función de sostener nuestras opiniones, de hacerlas admitir por otros y de inducir a éstos a obrar en consecuencia.

Existen, señala Elí de Gortari, cuatro formas de argumentar:

“El primero consiste en determinar las proposiciones verosímiles a partir de las cuales se argumenta.Como fuentes de verosimilitud se pueden tomar la concordancia con los resultados de observaciones o experiencias reiteradas; los testimonios generales, las aseveraciones de opiniones calificadas en el dominio en cuestión y las proposiciones comprobadas en otros dominios y cuya aplicación es admisible.
Otro modo de argumentar es el de distinguir los diversos sentidos en que se usa una expresión dada,para indagar si retiene el mismo significado en el caso concreto de que se trate, o si dicha expresión se hace entonces ambigua. También los conceptos empleados en los argumentos deben ser explorados en ese sentido, ya que es posible que se encuentren insuficientemente determinados o, incluso, puede ser que un concepto bien determinado dentro de un dominio, resulte ser vago y confuso al serutilizado en otro.
El tercer modo de argumentar, consiste en poner al descubierto la diferencia entre un hecho y una opinión fundada en ese hecho, o sea, entre la descripción estricta de lo comprobado objetivamente y la interpretación que se haya formulado.
El cuarto modo de argumentar es el de recurrir a los ejemplos, las semejanzas y las metáforas. Mientras mayor sea el número de ejemplos aducidos,más se verá reforzada y enriquecida la argumentación”.

La lógica jurídica enfoque formal y enfoque argumentativo.

Cómo podríamos describir estas dos situaciones o en qué radican estas. En primer término tenemos que la lógica jurídica con un enfoque formal, es la parte de la filosofía del derecho que estudia las reglas del pensar jurídico.
Por su parte, la lógica jurídica en un enfoqueargumentativo, es el razonamiento empleado para probar o demostrar una proposición o para convencer a alguien de lo que se afirma o se niega.
Puede decirse que la argumentación jurídica va más allá de la lógica jurídica, pues los argumentos jurídicos se pueden estudiar también desde una perspectiva psicológica o sociológica, o bien desde una perspectiva no formal, que a veces se denomina lógicamaterial o lógica informal, y otras veces tópica, retórica, dialéctica, etcétera.
Por otro lado, la lógica jurídica va más allá de la argumentación jurídica, en el sentido de que tiene un objeto de estudio más amplio.
La lógica formal exige una peculiar actitud de observación de los procesos de inferencias y una capacidad de sistematización que se puede adquirir al hacer de los procesos...