Argumentación

García Rivera Amairani Montzerrat
13 de octubre de 2015
Síntesis
ARGUMENTACIÓN
Anscombre y Ducrot y la Teoría de la Argumentación
La argumentación se puede entender como un conjunto de estrategias que organizan un discurso persuasivo o bien, como un tipo de razonamiento, sin embargo, para Anscombre y Ducrot argumentar es, en pocas palabras, dar razones a favor de una conclusión, no esdemostrar formalmente algo, sino más bien hacer admitir. Las leyes discursivas que determinan un argumento deben:
-Estar encadenadas
-Tener una segunda precisión
-De las dos premisas anteriores se obtiene una tercera que es la conclusión de la primera aseveración.
-La siguiente conclusión es igual a la tercer pero contiene más argumentos, es decir, más elementos que permiten sustentar lo que se hadicho.
-Se continúa argumentando, en la quinta aseveración puede modificarse alguno de los argumentos anteriores siempre que este siga defendiendo la idea principal.
-Cuando se da un argumento, no es necesario explicitar el adverbio, es decir, se pueden ahorrar palabras para mejorar la comprensión del argumento o en dado caso, confundir al otro.
-Puede haber conclusiones implícitas.
-La argumentacióndiscursiva se caracteriza por permitir argumentos del mismo peso cada uno, es decir, no se clasifican.
Marcadores argumentativos
1) Operadores argumentativos: morfema que, aplicado a un enunciado, modifica el potencial argumentativo de su contenido.
2) Conectores argumentativos: Es un morfema que enlaza dos o más enunciados que intervienen en una estrategia argumentativa única. Y cada tipo deconector puede imponer sus propias restricciones.
Por otra parte, se habla de los argumentos coorientados que en conjunto forman una clase argumentativa, y si en ella hay argumentos clasificados entonces se habla escala argumentativa que son los pilares básicos de la explicación de la lógica discursiva. Razonar mediante la argumentación necesita tópicos para establecer ciertos vínculos entre losargumentos o enunciados. El componente retórico, que es parte fundamental en la argumentación realiza dos tipos de funciones:
-Instalación referencial o argumentativa: consiste en llenar los vacíos de la codificación que dependen del contexto y con esto se obtiene una aseveración de sentido literal.
-Aplicación de leyes discursivas y obtención de efectos de sentido: se conjuga el sentido literalcon elementos contextuales y situacionales que dan como resultado actos de habla indirectos.
Premisas de la argumentación
“El orador, si quiere obrar eficazmente con su discurso, debe adaptarse a su auditorio”
Para quien argumenta el presunto auditorio siempre es una construcción más o menos sistematizada. Se puede intentar determinar sus orígenes psicológicos o sociológicos pero, para quien sepropone persuadir efectivamente a individuos concretos, lo importante es que la construcción del auditorio sea la adecuada para la ocasión. La argumentación efectiva emana del hecho de concebir al presunto auditorio lo más cerca posible de la realidad.
La distinción que proponemos entre persuasión y convicción da cuenta, de modo indirecto, del vínculo que a menudo se establece, aunque de formaconfusa, entre persuasión y acción, por una parte, y entre convicción e inteligencia, por otra. En efecto el carácter intemporal de ciertos auditorios explica que los argumentos que le presentan no constituyan en absoluto una llamada a la acción inmediata.
Más adelante se habla de la posible existencia de valores universales y se plantea la cuestión de que si eso existe o no, pues lo bello ¿es lomismo para todos?. De los valores universales derivan los valores particulares que son aquellos que permiten que algunos grupos, particulares también, lleguen a un acuerdo para poder formar o estar más cerca de formar los valores universales de lo que no se tiene certeza.
Presentación de los datos y formas del discurso
Es imposible estudiar de manera autónoma las estructuras y las figuras de la...