Argumentacion judicial

Texto

--------------------------------------------------------------------------------

Bergalli Roberto, Hacia una cultura de la jurisdicción. Ideología de jueces y fiscales , Buenos Aires, Ad hoc, 1999, p. 389. Cfr. Guastini, Riccardo, “La interpretación: objetos, conceptos y teorías”, en Vázquez, Rodolfo (comp.), Interpretación jurídica y decisión judicial , México, Fontamara, 1998, p.23. Diccionario jurídico mexicano , México; Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM , Porrúa; 1997, p. 1793. Dehesa Dávila, Gerardo, Introducción a la retórica y a la argumentación , 2ª. ed., México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2005, p. 173. Cfr. Atienza, Manuel, Las razones del Derecho: Teorías de la argumentación jurídica , Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997,p. 20. Ibídem , p. 21. Dehesa Dávila, Gerardo, op. cit ., p. 342. Diccionario jurídico 2000 , Desarrollo Jurídico Copyright 2000. Dehesa Dávila, Gerardo, op. cit. , p. 373. Cfr. Ibídem , p. 391. Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, La argumentación en la justicia constitucional española , Oñate, Instituto Vasco de Administración Pública, 1987, pp. 56-60. Dehesa Dávila, Gerardo, op. cit. , pp.437 y 438 Diccionario jurídico 2000 , Desarrollo Jurídico Copyright 2000. Dehesa Dávila, Gerardo. op. cit. , p. 475. Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, op. cit ., p. 166. Ibídem , pp.167-170. Ibídem , p. 183. Cfr. Ibídem , p. 196. Cfr. Ibídem , pp. 197-199. Cfr. Ibídem , pp. 199-200. Ibídem , p. 367. Ibídem , pp. 369 y 370. Cfr. Atienza, Manuel, op. cit ., pp. 118 y 119. Cfr. Alexy,Robert, Teoría de la argumentación jurídica , Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997, p. 35 y 36. Cabra Apalategui, José Manuel, Argumentación Jurídica y Racionalidad en A. Aarnio , Madrid, Instituto de Derechos Humanos “Bartolomé de las Casas”, Universidad Carlos III de Madrid, 2000 (Cuadernos “Bartolomé de las Casas”, No.15), p. 47. Cfr. Ibídem , pp. 58-60. Tamayo y Salmorán,Rolando, Razonamiento y argumentación jurídica; El paradigma de la racionalidad y la ciencia del Derecho , México, UNAM , 2003, p. 196. I. Introducción
1. Concepto de argumentación jurídica
2. Concepto de interpretación
II. Argumentación jurídica
1. Algunas clases de argumentación
A. Argumento de autoridad
B. Argumento analógico
C. Argumento sistemáticoD. El argumento de equidad o equitativo
E. Argumento a fortiori
F. Argumento a contrario
G. El argumento psicológico
i. Argumentos de los que responden negativamente
ii. Argumentos de los que responden positivamente
H. El argumento teleológico
2. Vicios en la argumentación
III. La decisión judicial
ConclusionesReferencias
Bibliográficas
Obras de consulta



[Página 91]

I. Introducción

1. Concepto de argumentación jurídica

Roberto Bergalli señala:

Así como cuando se habla de la interpretación jurídica conviene restringir el campo de su aplicación, también acontece lo propio con las llamadas teorías de la argumentación, pues argumentar es asimismo una actividad que se puedeverificar en cualquier ámbito en el cual sea necesario emitir un razonamiento para demostrar o probar una proposición, o bien para convencer a otro(a) de aquello que se afirma o niega (Real Academia Española, 1992, I. 187). En consecuencia, por argumentación jurídica ha de entenderse aquel tipo de razonamiento que se formu-

[Página 92]

la en alguno de los niveles en que se utilizan normas delderecho y en los cuales sea necesario convencer. [1]

2. Concepto de interpretación

Riccardo Guastini señala que la interpretación en sentido amplio se em- plea para referirse a cualquier atribución de significado a una formulación normativa, independientemente de dudas o controversias. [2]

Podemos asegurar que no se necesita que el texto sea oscuro para interpretarlo, pues aunque un...