argumentacion

Argumentos a favor del salario mínimo obligatorio
Los que dan razones contra el salario mínimo, basándose en argumentos meramente económicos, cometen el clásico error de ver el trabajo del obrerocomo otra comodidad económica más. De hecho, es más que un error: es una injusticia, por la cual los patronos son directamente responsables, y el gobierno, indirectamente responsable. Nadie tiene elderecho a abandonar su obligación de responsabilizarse por la implementación de la justicia social.
Habiendo establecido ya la necesidad del salario mínimo por motivos éticos, es de notar que tambiénexisten motivos económicos.
En Inglaterra, Morris (1995) declaró definitivamente que las cifras gubernamentales de varios países dan prueba de que un salario mínimo establecido por ley no causaría lapérdida de trabajos. “Existe un consenso creciente de que el pago a los pobres es tanto un escándalo moral como un desastre económico”.
En estos países que se manda un sueldo mínimo, aun cuando elaumento de empleos disminuyó o incluso se invirtió, la tasa de desempleo no aumentó de manera significativa. En algunos casos incluso disminuyó, contrariamente a la expectativa normal de quienes dicenque el precio de la mano de obra sube demasiado cuando el gobierno lo impone.
Freeman ve el salario mínimo como una “herramienta redistributiva,” es decir, como un vehículo para transferir la subidadel costo del salario mínimo a alguien que no sea pobre, al cual se tiene en mente ayudar. El costo de un aumento en el salario mínimo se pasa ya sea a los consumidores (y se espera que no seadesproporcionadamente a los pobres mismos, sino equitativamente) o a las partes interesadas en el negocio o a los pobres directamente en forma de menos puestos de trabajo. Argumenta que “los efectos de ladistribución y la eficiencia del salario mínimo dependen gravemente del sistema de asistencia social, en el cual está profundamente asentado. Por lo tanto, los incrementos en el salario mínimo pueden...