Argumentacion

Lógica:
Ciencia que tiene por objeto el pensar aplicando tres criterios que son, concepto, juicio y razonamiento mediante los cuales se pueden estudiar la estructura interna de los contenidos pensamientos de esta manera poder llegara a elaborar juicios basados en conceptos.

Premisa:
Se le denomina premisa a cada una de las preposiciones de un razonamiento que dan lugar a laconsecuencia o conclusión de dicho razonamiento.

Razonamiento:
En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias entre ellos. En sentido más restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:
 El razonamiento argumentativoen tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingüística de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión lingüística de un razonamiento.
 El razonamiento lógico o causal es un proceso de lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a lalógica, de modo que a ella también le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hipótesis.1 Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lógico. Por ejemplo el razonamiento deductivo(estrictamente lógico), el razonamiento inductivo (donde intervienela probabilidad y la formulación de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros.



Silogismo judicial:
Es una forma de razonamiento lógico que está impregnado de lógica formal, siendo este un método deductivo para llegar siempre a la verdad y que se traduce en la formulación clásica de:
Premisa mayor – normas (la ley).
Premisa menor – caso concreto.
Conclusión – sentenciaBIBLIOGRAFIA:
Diccionario jurídico 2006
Editorial valleta
Jorge F. Malem


JURISPRUDENCIA

¿Qué es lo que entendí?
Esta jurisprudencia nos habla de un caso en que no se incluyeron las calificativas en este caso en especifico la premeditación, alevosía y ventaja en el auto de formal prisión pero estas se incluyeron en la sentencia definitiva y nos marca de laimportancia de no solamente determinar el elemento de tipo penal sino también las calificativas.
HOMICIDIO. ES ILEGAL LA INCLUCION DE LAS CALIFICATIVAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, SI LAS MISMAS NO SE INCLUYERON EN EL AUTO DE FORMAL PRISION.

¿En qué caso puedo aplicarla?
En un caso de tipo penal en el cual no se incluyan las calificativas o modificativas en el auto de formal prisión pero si seincluyan en la sentencia definitiva.












MI ORIGEN

Yo creo que vengo si no precisamente del chango en especifico si de una raza que se ha ido evolucionando conforme al tiempo, me inclino más por esta teoría de Darwin puesto se han encontrado restos esqueletos en donde se ve claramente marcada la evolución del hombre y no solamente de este sino también de muchos animales.DELITOS COMETIDOS EN EL EJERCICIO DE LA PROFESION
RESPONSAVILIDAD PROFESIONAL Y TECNICA
Art 269.- responsabilidad médica y técnica.- los médicos, cirujanos y demás profesionales similares y auxiliares serán penalmente responsable por los daños que causen en la práctica de su profesión en los términos siguientes:

I.- además de las sanciones fijadas para losdelitos que resulten consumados, según sea dolosos o culposos, se les aplicará suspensión de un mes a dos años en el ejercicio de la profesión o definitiva en caso de reincidencia; y

II.- Estarán obligados a la reparación del daño por sus actos propios y por los de sus ayudantes, enfermeras o practicantes, cuando éstos obren de acuerdo con las instrucciones de aquellos.

ARTICULO 270.-...