Argumentacion

ARGUMENTACION

La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes. Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía queargumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay “n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma está sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de laprueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor ytengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.
Para justificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre específica, identifica loshechos).
La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna (premisa mayor –normas- y menor –hechos-); y será externa cuando se sustenta cada premisa.
Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia- antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple)

Los elementos del Argumento son:
1. Premisa Mayor, es la norma
2. Premisa Menor,referencia fáctica específica, hechos
3. Inferencia, relación de premisas
4. Conclusión, es la proposición final
El Juez hace un trabajo deductivo, silogismo deductivo, parte de la norma (p. Mayor) para llegar a los hechos (p. Menor), lo relaciona y eso se llama inferencia con el fin de llegar a una conclusión (proposición final).

CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
1. COHERENCIA,deben ser congruentes con la conclusión
2. RAZONABILIDAD, la conclusión no sólo es derivado de las premisas, sino responden al fin de quien está argumentando, lograr la finalidad propuesta
3. SUFICIENCIA, las premisas sean suficientes para generar la conclusión.
4. CLARIDAD, lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la sentencia tiene que ser claro, lo complicado hacerlosencillo, los argumentos no tienen que ser interpretados sino claro.

ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Argumentación alude a la acción de argumentar, es decir, a la tarea consistente en dar argumentos, lo que equivale a proporcionar razonamientos para demostrar algo. El profesor Atienza, citando a Lorenzen, señala que argumentar es un acto del lenguaje que sólo cabe efectuar endeterminadas situaciones; en concreto, en el contexto de un diálogo (con otro o con uno mismo) cuando aparece una duda o se pone en cuestión un enunciado, y aceptamos que el problema se ha de resolver por medios lingüísticos (sin recurrir, por lo tanto, a la fuerza o a la coacción física).
Trasladada esa idea al mundo jurídico y, en especial, a la actividad de los jueces, la argumentación aparece como unaactividad necesaria para resolver un problema jurídico que se plantee en nuestro trabajo cotidiano. Aludo a la nota de necesidad, vinculada a la acción de argumentar, en el sentido de exigencia constitucional que enseguida expondremos.

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
La argumentación jurídica son las razones de derecho que se invocan en determinado caso para sostener la interpretación que se hace de...