Argumentacion

FUNCIONES DE LA ARGUMENTACIÓN DEL ABOGADO.
• Una función de la argumentación forense consiste en hacer que el tribunal o
el jurado admitan la tesis que el abogado se ha encargado de defender.
Para llegar a conseguirlo adaptará su argumentación al auditorio del que
depende la solución del proceso, que es el auditorio que le ha sido, por
tanto impuesto.
• La argumentación del abogado tienecomo finalidad persuadir a sus clientes
que su estrategia del juicio es la más adecuada y pertinente para lograr el
éxito del juicio.
• El abogado cuando argumenta debe tratar de convencer al juez de que sus
argumentos sirven de apoyo a los intereses de sus clientes, de tal suerte
que si son persuasivos el juez los hará suyos y los plasmará en los
considerandos de su sentencia.
• Laargumentación forense tiene como finalidad elaborar y estructurar
adecuadamente los argumentos que se contienen en los escritos de
alegatos, agravios, conceptos de violación, además de su estructura en
forma oral.
• La argumentación ofrece al abogado las técnicas para incrementar su
capacidad persuasiva en el proceso de negociación de un conflicto que
puede involucrar intereses de tipo familiar,mercantil, de daños.
• Como la finalidad de la argumentación forense es lograr convencer al juez o
tribunal de la pertinencia de la tesis que sostiene el abogado, deberá tomar
encuentra:
— El objetivo que persigue y la estrategia argumentativa que utilizará para
lograrlo.
— Identificar con toda objetividad los hechos y el valor jurídico que tienen.
— Diseñar adecuadamente el discurso con orden,coherencia y cohesión
para lograr convencer al juez.
— Utilizar técnicas argumentativas suasorias para presentarlas en sus
alegatos de apertura y de clausura.

MOMENTOS EN LOS QUE ARGUMENTA EL ABOGADO
La demanda y contestación
La demanda es la primera oportunidad del abogado para argumentar y desde el
inicio se debe plantear una estrategia a seguir y por ello es importante tomar encuenta: el tipo de juicio, civil o penal, el tipo de tribunal civil, penal, laboral, familiar,
porque en cada caso se regirá por distintos principios procesales, el contenido de la litis, si son cuestiones de hecho o de derecho, las pruebas con las que se
cuentan: favorables, desfavorables, equilibradas; el derecho que apoya nuestra
posición o es adverso a ella, todo esto es importante para sabercómo debemos
argumentar a fin de obtener una solución favorable.
La contestación de la demanda es una oportunidad para plantear estrategias
argumentativas que permiten refutar los cargos y los argumentos de la parte
contraria, en la que se pueden seguir las siguientes líneas de defensa:
• Negar los cargos confutando las pruebas o la coherencia lógica de la
hipótesis acusatoria.
• Exposiciónde contra hipótesis que debiliten la hipótesis de la parte
contraria.
• Exposición desagregada de las pruebas para restarles valor probatorio a
las pruebas de la parte contraria.
Los alegatos y conclusiones.
A) Los alegatos
Definición
Es importante distinguir entre alegar, alegato, alegación y algunas clases de
alegatos.
Para COUTURE, Alegación, es la invocación o manifestación de hechoso
de argumentos de derecho que una parte hace en el proceso, como razón o
fundamento de su pretensión.
También para este autor es la acción y efecto de exponer los argumentos,
motivos o razones a favor de la tesis que se sostiene al juicio.
Los alegatos son los argumentos expresados por las partes a través de sus
abogados con los que tratan de convencer al juez que con las pruebas
ofrecidasy desahogadas acordes con las disposiciones normativas se
demostrarán sus pretensiones.
Clases
a) Alegatos de apertura, ahora con los juicios orales, los abogados al inicio
de la etapa de debate del proceso, deberá presentar su teoría del caso ante el
tribunal, por lo que en este momento el abogado podrá:
• Presentar los hechos con claridad y su relación con el derecho; y no hacer...