Argumentos

ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTO
Lázaro CARRILLO GUERRERO
Universidad de Granada
lzro@msn.com
Resumen: Argumentar es interaccionar, estructurando textualmente unos
argumentos con la fuerza ilocutiva de su discurso. Donde todo argumento requiere de una operación mental para llegar a unas conclusiones mediante la
construcción textual que realizan el sistema gramatical y el sistema retórico.Palabras clave: Discurso. Texto. Retórica. Realidad. Cognición.
Abstract: To argue is to interact, structuring some arguments in the text with
the ilocutive force of its discourse. Where, every argument requires a mental
operation to reach some conclusions through the textual construction which
the grammatical system and the rhetoric system realize.
Key words: Discourse. Text. Rhetoric. Reality.Cognition.

© UNED. Revista Signa 16 (2007), págs. 289-320

289

LÁZARO CARRILLO GUERRERO

1. INTRODUCCIÓN
Argumentar es construir una realidad a través del lenguaje, mediante un
proceso, el discurso, y un producto, el texto; pero dentro de la variabilidad
que el uso de la lengua conlleva. En este marco, la lengua despliega una dimensión argumentativa, ya que su uso tiene un rolintencionado, y éste existe de acuerdo con las relaciones que se establecen entre los interlocutores.
Entendemos, pues, que la argumentación está situada en una perspectiva
sociolingüística, y ocupando una posición relevante en esas dos perspectivas
complementarias que Halliday (1978: 10) llama intra-organism (los procesos
cognitivos que están implicados en hablar y en entender), y inter-organism
(elorganismo humano en interacción con otros organismos humanos a través
del uso de la lengua). Y de manera general, podemos decir que la actividad
lingüística funciona argumentativamente en su dimensión comunicativa, la
cual ha sido denominada indistintamente como discourse function, speech
acts, illocution, etc. Pues, argumentar no solamente es convencer, hacer
creer, descubrir lo verdadero,sino que también es influenciar: lograr o provocar reacciones en nuestros interlocutores.
Caron (1992), desde una perspectiva psicolingüística, considera al discurso como un proceso con una orientación argumentativa:
… a discourse always has a more or less argumentative function which is related not only to the content but also to the linguistic means employed (Caron,
1992: 165).

Y estaorientación argumentativa no solamente comunica una cierta cantidad de información que el receptor necesita estimar para reconstituir la incipiente representación; sino que, también, constituye una ruta o itinerario
que, orientada de acuerdo a un propósito (goal-oriented), está ideada para obtener una cierta influencia en las creencias, actitudes y conducta del receptor
(o auditorio), por medio deuna representación que no solamente es enriquecida, sino que también es transformada y corregida en función de los objetivos del hablante (o de los interlocutores) (Caron, 1992: 165).
Como proceso comunicativo, la acción argumentativa es procesada en ese
componente del sistema comunicativo humano, bien codificado, que Givón
(1995: 395 y ss.) llama multi-propositional discourse. Este componentejunto con otros dos, propositional information y conceptual lexicon, organizan
de forma concéntrica el sistema de representación cognitiva, que junto con
los sistemas de codificación (peripheral sensory-motor coding system, gram-

290

ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTO

matical coding system) combinan estos módulos funcionales, interaccionando mutuamente en la comunicación humana. Y donde habríaque destacar, desde el horizonte argumentativo, dos aspectos que Givón apunta en el
funcionamiento de estos componentes, citados anteriormente: a) la presunción que los miembros de la misma comunidad lingüística tienen de compartir culturalmente el mismo significado1; b) y el hecho de que las relaciones, cualidades, estados, etc., que la información proposicional transmite
pueden pertenecer al...