Aristóteles

ARISTÓTELES: FÍSICA.
En su clasificación tripartita de las ciencias teóricas, Aristóteles define la Física como la ciencia que estudia aquellos seres que poseen existencia real y están dotados de movimiento.
Puesto que la Física se ocupa de las sustancias dotadas de movimiento, es natural que Aristóteles comience su Física con una crítica de Parménides y con una defensa de la posibilidad delmovimiento.
● Explicación del movimiento.
Para Parménides todo movimiento, todo cambio, es imposible porque equivaldría al tránsito del no ser al ser y el no ser es impensable ya que pensar y ser son la misma cosa. Aristóteles introduce en este punto una notable distinción, dos modos de no-ser algo:
- el no-ser absoluto (ni es ni puede ser, la nada). Ej.: la piedra no es ni puede convertirseen árbol.
- el no-ser relativo (no es pero puede llegar a ser).Ej.: la semilla no es un árbol pero puede llegar a serlo.
Hay, por tanto, algo intermedio entre el no-ser absoluto que es la nada y el ser, ese algo es el no-ser relativo.
Existen también dos modos fundamentales de ser:
ser en acto (energeia, entelequia) determinación efectiva de un ser, es el modo de ser que ha llegado a serlo que es. Por ejemplo un árbol es un ser en acto.
ser en potencia (dynamis), es el poder ser, el poder llegar a ser algo distinto, la capacidad de adquirir una determinación que no se posee, por ejemplo una semilla, que es semilla en acto, es en potencia un árbol. Es el no-ser relativo de que hablamos.
El ser en acto no procede del no-ser, sino del ser en potencia. Aristóteles está de acuerdocon Parménides en que del no-ser no se hace nada, pero el ser no es sólo el ser en acto como pretendía Parménides. En el caso del no-ser absoluto es imposible el movimiento, pero no en el del no-ser relativo. Utilizando el lenguaje aristotélico, lo que no es pero puede llegar a ser, se halla en potencia y lo que actualmente es, está o se halla en acto. Por esto define el movimiento como paso otránsito de la potencia al acto.
Esta definición constituye toda una respuesta al problema ontológico planteado por Heráclito
y Parménides.
Si volvemos a los planteamientos acerca de la Physis que mantenían Heráclito y Parménides, veremos que la respuesta de Aristóteles unifica ambos modos de planteamiento (algo parecido había intentado hacer Platón en su teoría de las Ideas al introducir el serrelativo en el mundo sensible, aunque a costa de crear dos mundos separados y declarar el mundo sensible no inteligible).
Según Heráclito resulta que una cosa es y no es al mismo tiempo, puesto que el ser consiste en devenir y por ello nada hay que permanezca.
Esta afirmación del no-ser traerá de cabeza a Parménides que considera que se está vulnerando el Principio de Identidad que él mismoacababa de descubrir: el ser es; el no ser no es. Su conclusión es que la percepción sensible es ilusoria porque la pluralidad, la temporalidad, la mutabilidad y el movimiento resultan incomprensibles ante la razón.
Según Aristóteles no todo cambia porque la sustancia permanece y el cambio es comprensible por la razón porque no es un paso del no-ser al ser, sino que en todo cambio hay un ser quepermanece que trata de actualizar o cumplir lo que sólo era una potencialidad.
- El movimiento para Aristóteles es "el paso de la potencia al acto, en cuanto se continúa estando en potencia". Hay que recalcar la cláusula de Aristóteles a la definición del movimiento: "... en cuanto sigue estando en potencia"; esto significa que si el ser se realizara del todo se acabaría el movimiento, de ahí que elúnico ser que esté realizado del todo sea Dios, al que llama "acto puro", no puede tener imperfección, no puede moverse, por eso es "primer motor inmóvil".
Hay que decir que el movimiento que analiza Aristóteles es el del ser natural, que posee en sí mismo el principio de movimiento y reposo, contrapuesto al ser artificial que es producido por un agente exterior. Dos rasgos de la naturaleza...