Aristoteles Y Newton

-------------------------------------------------
Principio del formulario
ALIMENTOS. SENTIDO Y ALCANCE DE LA FRASE QUEDANDO VIGENTES TODAS LAS OBLIGACIONES RELATIVAS A ALIMENTOS, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 323, FRACCIÓN XVIII, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 264/2012. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y TERCERO,AMBOS EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO. 12 DE SEPTIEMBRE DE 2012. LA VOTACIÓN SE DIVIDIÓ EN DOS PARTES: MAYORÍA DE CUATRO VOTOS EN CUANTO A LA COMPETENCIA. DISIDENTE Y PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ. MAYORÍA DE TRES VOTOS EN CUANTO AL FONDO. DISIDENTES: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS Y JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. SECRETARIA: TERESITA DEL NIÑO JESÚS LÚCIA SEGOVIA.II. Trámite

4. Trámite de la denuncia: El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó la formación y registro de la denuncia de contradicción de tesis con el número de expediente 264/2012, mediante un auto fechado el dieciocho de junio de dos mil doce. Igualmente, ordenó girar sendos oficios a los presidentes de los tribunales involucrados para que remitieran copiascertificadas de los documentos que contienen los criterios denunciados como contradictorios, así como los asuntos más recientes en los que se hubieran sustentado criterios similares, a fin de que el expediente estuviera debidamente integrado.

5. El presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito remitió a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacióncopia certificada de la resolución de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce, dictada en el amparo directo civil 1284/2011 y un disco compacto, mediante oficio de fecha ocho de junio de dos mil doce.

6. El veinte de junio de dos mil doce, el subsecretario general de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación certificó que el plazo otorgado a la titular de la Procuraduría Generalde la República correría del veintiuno de junio al diecisiete de agosto del presente año.

7. El presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó el avocamiento del asunto a dicha Sala, mediante auto de fecha veinticinco de junio de dos mil doce.

8. Por otra parte, el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito remitióla copia certificada de la resolución dictada en el juicio de amparo directo civil 222/2011, mediante oficio de fecha veintiocho de junio de dos mil doce.

9. Previo a la integración del asunto, la secretaria de Tesis del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito envió, mediante oficio de fecha dos de julio de dos mil doce, copia certificada a este AltoTribunal de las sentencias relativas al A.R.C 104/2011 y A.D.C 467/2011, asuntos en los que se ha reiterado el criterio de la tesis XVI.3o.C.T.1 C (9a.) de rubro: ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 323, FRACCIÓN XVIII, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO.

10. Integración y turnodel asunto: En consecuencia, el presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante auto de fecha nueve de julio de dos mil doce, consideró debidamente integrado el expediente en que se actúa y ordenó dar a conocer dicho acuerdo a la titular de la Procuraduría General de la República para que en el plazo de treinta días emitiera el pedimento correspondiente.

11.Mediante acuerdo de fecha nueve de julio de dos mil doce, el presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó enviar los autos al Ministro José Ramón Cossío Díaz, para la elaboración del proyecto correspondiente.

12. La titular de la Procuraduría General de la República, a través del agente del Ministerio Público de la Federación designado para intervenir en...