ARQUITECTURA Y URBANISMO EN LOS INICIOS DEL SIGLO XX

LA CIUDAD ENTRE TRADICIÓN Y RUPTURA.
1
ARQUITECTURA Y URBANISMO EN LOS INICIOS DEL SIGLO XX
José Luque
El artículo examina la aportación a la construcción de la disciplina urbanística por parte de tres arquitectos formados en el academicismo. Eugène
Hénard, Tony Garnier y Otto Wagner. El examen, a través de sus obras, de la dialéctica producida entre tradición y ruptura muestra lasvirtualidades de sus propuestas, al mismo tiempo que desvela la continuidad de la arquitectura moderna respecto al academicismo Beaux Arts.

Hubo un tiempo en que la Arquitectura Moderna tendió a verse, o mejor a presentarse, como
una ruptura radical con la experiencia del pasado; el “historicismo de vuelo al futuro”2 aparecía
como incompatible con cualquier mirada a la historia. Es verdad que lacrítica operativa3 ha examinado el pasado, pero se trata de un examen selectivo: Kaufmann se remonta a Ledoux,
Pevsner a Ruskin, Giedion a Brunelleschi, Argan a Borromini, pero, tal como declaran algunos
de los títulos se trata de una búsqueda de antecedentes, un trabajo genealógico de indudable
interés, pero que en su camino deja en la oscuridad abundante información: toda la que no acaba
deencajar en el esquema previo.
Dentro de esta literatura la publicación de Teoría y diseño en la primera era de la máquina,
supone un primer cambio de enfoque, existe todavía el deseo de identificar dentro del pasado
las fuentes de los maestros, pero desde la introducción se sabe bien el terreno que se pisa4:
En un extremo, los futuristas proponían desembarazarse de toda atadura cultural ylanzarse hacia adelante equipados tan solo con una nueva sensibilidad; en el extremo opuesto, hombres como Perret y Garnier
creían que lo nuevo (...) debe estar sometido a lo viejo, o por lo menos a las líneas generales de lo viejo.
Entre el dinamismo futurista y esta cautela académica se desarrollaron la teoría y el diseño de la arquitectura correspondiente a la primera edad de la máquina.

Conesta convicción, la existencia de una tensión entre tradición y réplica, Banham desarrolla
una sugerente investigación sobre la verdadera identidad de la arquitectura practicada por los
Maestros; de este modo el pretendido funcionalismo del Moderno queda acotado por un inconfesado formalismo.
Posiblemente sea el urbanismo uno de los campos en que una indagación de este tipo, consciente de estatensión entre la experiencia consagrada y la novedad prefigurada, puede resultar
más productiva. En primer lugar por la misma juventud de la disciplina urbanística que, con su
pretensión de autonomía y globalidad, difunde sus primeras formulaciones a comienzo de siglo,
contemporáneamente a los manifiestos iniciales de la Arquitectura Moderna; pero también por
el carácter de buque insignia queel urbanismo adquiere de mano de los CIAM, como exponente privilegiado de la preocupación social que debía caracterizar a la nueva arquitectura.
En cualquier caso, un examen como el que nos sugiere Banham, si se desea llevar a cabo con
todas sus posibilidades, aconseja partir de los comienzos, sin especial atención a los resultados;
se trata de identificar las posibilidades que esa tensiónentre fidelidad y rotura con el academicismo abría al urbanismo. Sólo identificadas las vías que trazaban sus propuestas, tanto las que
alcanzaron su madurez en el Movimiento Moderno, como las que quedaron ocultas ante el camino elegido por los Maestros, estaremos en condiciones de aprovechar toda la virtualidad de
aquel momento lleno de vitalidad y energía creativa.

1. El artículo se apoya enla investigación que se está realizando en
el Departamento de Urbanismo sobre pensamiento urbano y construcción de la ciudad; a través de este proyecto se pretende identificar la aportación de diversos textos a la conformación de la disciplina urbanística. El estudio y la versión castellana correspondiente
a los textos de Henard y Garnier han sido desarrollados por Silvia
Barbarin, a quien...