Art 37 reglamento para la inspección

CUARTO.- Adujo la parte actora en el segundo concepto de impugnación que la resolución impugnada es ilegal por lo siguiente:


• Es violatoria de los artículos 1°, 72 y 74 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo en relación con el artículo 133 de la Constitución, pues la autoridad dejó de aplicar las normas aplicables al procedimiento administrativo y aplicó normas dejerarquía menor para poder sancionar a su representada.


• Existe una clara contraposición entre el penúltimo párrafo del artículo 37 del Reglamento General para la Inspección y Aplicación de Sanciones por Violaciones a la Legislación Laboral y los artículos 72 y .74 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, pues si se aplicara como en el caso lo hizo la autoridad el artículo37, da como resultado que se le deje en estado de indefensión, contraviniendo el principio de jerarquía normativa previsto en el artículo 133 de la Constitución.


. Los artículos 72 y 74 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, deben ser aplicados en forma preferente a lo dispuesto en el penúltimo párrafo del numeral 37 antes citado, ya que los mismos no establecenimpedimento alguno para la valoración de las pruebas aportada por el afectado, como sí lo hace el último numeral de referencia, al precisar que no se otorgará valor probatorio a las pruebas que debieron ser aportadas durante la visita de inspección, salvo cuando se justifique fehacientemente las razones por las cuales no se pudieron aportar.


• Con fecha 16 de junio de 2010, se notificó asu representada el acuerdo de emplazamiento al procedimiento sancionador, siendo que a través de dicho acuerdo se le otorgó el término de 15 días hábiles para que compareciera a oponer defensas y excepciones y aportara las pruebas correspondientes, feneciendo dicho términos el 07 de julio de 2010; es el caso que el 06 de ese mes y-'año, compareció a oponer defensas y excepciones con base en' todaslas. pruebas aportadas, con las que se desvirtúan todas y cada una de las supuestas infracciones por las cuales se le impusieron las multas, sin embargo la autoridad resuelve escudándose en una norma jerárquicamente inferior a lo establecido en los artículos 72 y 74, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.

La autoridad al dar contestación a la demanda sostuvo lo


-La emisora dela resolución impugnada está obligada a observar lo estipulado en el artículo 37 del Reglamento General para la Inspección y Aplicación . de Sanciones por violaciones a la Legislación Laboral, en todas y cada una de sus fracciones, así como de sus dos últimos párrafos al momento de emitir sus resoluciones.

-Es infundado lo manifestado por la actora en cuanto que los artículos 72 y 74 de la LeyFederal de Procedimiento Administrativo deben ser aplicados en forma preferente a lo dispuesto por el penúltimo párrafo del numeral 37 del Reglamento General para la Inspección y Aplicación de Sanciones por Violaciones a la Legislación Laboral, en virtud de que si bien entre estos dos ordenamientos jurídicos existe por parte del Reglamento una subordinación a lá Ley, en el caso que nos ocupa elprocedimiento administrativo sancionador para la imposición de sanciones en materia laboral, se encuentra específicamente regulado por el citado Reglamento, ' siendo la Ley Federal de Procedimiento Administrativo de aplicación supletoria como lo establece el propio Reglamento, en el último párrafo de su artículo primero.
Los argumentos de la parte actora resultan a juicio de esteCuerpo Colegiado, por un lado, inoperantes y por otro lado, infundados.

En efecto, en principio se dice que los argumentos de la actora son inoperantes ya que con ellos pretende que se analice la inconstitucionalidad del artículo 37 del Reglamento General para la Inspección y Aplicación de Sanciones por Violaciones a la Legislación Laboral, al considerarlo violatorio de lo dispuesto...