Arte huichol

Índice

I. Introducción 2

II. Un concepto de arte 2

III. El pueblo huichol 4

IV. Expresiones artísticas y simbólicas de un pueblo 6

V. El nierika y los cuadros de estambre 8

VI. La visión de creadores huicholes 11

VII. ¿Arte o artesanía? 15

VIII. A manera de conclusión 16

IX. Bibliografía 18

X. Glosario 19

Hacemos piezas vitales para ver, tocar ysentir.
¿Deberíamos llamarlo “arte”? Espero que no.
Perdería su alma. Su vida. A su gente.
Michael Lacapa

Introducción

El presente trabajo no busca dar una explicación acerca de la problemática de definir ¿qué es el arte? o ¿qué debemos entender por artesanía?, sólo intenta tomar un ejemplo en este caso el de la cultura wixarika o huichol, para contrastar las diferentes manifestacionesde los seres humanos. En muchos casos, las consideramos como “manifestaciones artísticas” en el sentido del concepto occidental. Cómo puede, o no, aplicarse este concepto de igual forma a una cultura, que en principio no tiene una concepción de arte como tal, pero sí una fuerte función social y religiosa, al tiempo que cuenta con ciertos elementos que se pueden calificar de estéticos. Pararesponder a ello analizaré algunos problemas teóricos del arte, y buscaré conceptos generales dentro de la cultura huichol que sirvan de paralelo al sentido del arte como tal.

Un concepto de arte

El arte es un fenómeno universal que afecta a todas las personas, a todas las sociedades y a todas las culturas, a partir de esto es necesario definir qué es arte. Para Hegel, el arte es una actividaddistintiva de la humanidad, dice que el hombre es naturalmente productor de arte como es naturalmente hablante. Para otros como Herskovits, el arte debe ser el embellecimiento de la vida normal logrado con destreza y técnica. Sin embargo, en la Antigüedad no existía este concepto como tal. Incluso, los griegos, que tenían distinciones precisas para tantas cosas, carecían de una palabra para definir elarte. La palabra que con frecuencia se traduce como “arte” es techné, que, lo mismo que la ars romana, incluía muchas cosas que hoy en día se denominan “oficios”. Techné/ars abarcaba cosas tan diversas como la carpintería y la poesía, la fabricación de zapatos y la medicina, la escultura y la hípica. De hecho, techné y ars no se referían a la clase de objetos, sino a la capacidad humana dehacerlos. No obstante, generaciones de filósofos e historiadores afirmaron que las sociedades griega y romana tenían un concepto de arte semejante al actual, aunque carecieran de una palabra para designarlo[1].
Si ahora analizamos la concepción antigua del “artista” encontraremos que está mucho más cerca de la idea del hombre de oficios que del ideal de independencia y originalidad. En el mundoantiguo llamar a una actividad “arte” suponía otorgar el mismo prestigio que hoy se asigna a la condición “científica”, por lo que se podían encontrar diversos tratados sobre esta cuestión: ¿es x un arte? Desde Hipócrates hasta Cicerón los autores distinguían entre artes productivas como la construcción de barcos o la cultura, donde se garantizaba un producto con un fin satisfactorio, y artes deejecución, como la medicina o retórica, donde el conocimiento así como el resultado eran un tanto inciertos[2]. No obstante, estos tratados no desarrollaban una distinción estricta entre el arte y la artesanía, tal y como hoy se establece. Además, la mayor parte de lo que se ha clasificado como arte griego o romano estaba firmemente asentado en contextos sociales, políticos, religiosos y prácticos,como la interpretación competitiva de tragedias en el festival ateniense en honor de Dionisios. Otra razón que explica la poca atención de griegos y romanos hacia la actitud “estética” es que apreciaban las esculturas o los recitales de poesía de la misma manera que un discurso político bien compuestos: veían en ellos la unión del uso moral con la ejecución bien realizada[3].
Así, el...