Arte


El arte Contemporáneo. Análisis de sus características
y de la forma en que es percibido
Por
Jesús Ángel Martín Martín. 
Profesor de Filosofía I.E.S "Ramón y Cajal" (Valladolid).
 
ABSTRACT: En la percepción del arte no influye sólo el objeto estético que contemplamos sino también lo que sabemos de arte. En el arte actual la distancia entre lo que vemos y lo que sabemos es tan grandeque el espectador medio acaba sin comprender el arte, aunque lo respete porque `sabe' que está respaldado por la crítica. El esquema sería este: las gale­rías y las leyes del mercado definen la evolución del arte, que a su vez va a ser consagrado por los críticos de las revistas especializadas. Estas críticas se van estereotipan­do y así pasan a las historias de arte escolares como crite­riosestéticos que serán aprendidos, pero casi nunca compren­didos. El presente artículo analiza cómo se ha llegado a este distanciamiento del espectador respecto al arte actual.
I. INTRODUCCIÓN Este texto pretende explicar la incomprensión, y en algunos casos el rechazo, que genera el arte del siglo XX, y especial­mente el arte de posvanguardia, en una gran mayoría de su público. La razón fundamen­talque manejo como hipótesis es el condiciona­miento que ejerce la crítica de arte sobre el mismo y sobre el espectador de manera que la percep­ción del arte siempre está condicionada por estas teorías, que a su vez generan crite­rios y estereoti­pos sobre movimientos, estilos y autores, que son trasmitidos en los libros de enseñanza impidiendo de esta forma una contem­plación directa del arte porparte del público.
  Esta explicación del fenómeno procede fundamentalmente de un libro que, desde que lo leí, me ha hecho pensar que algu­nas de las caracte­rísticas que señala respecto al arte del s. XX resultan esclare­cedo­ras (me resultó atracti­vo tam­bién por el estilo desenfadado que usa al hablar de arte y que nos invita a desacralizar el arte y despren­der­nos, al hablar de él, de esavisión metafísica y trascen­dente que tan a menudo nubla nuestros ojos al contemplarlo). Me estoy refi­rien­do a La palabra pintada, de Tom WOLFE, que tiene, además, la ventaja de ser una visión desde América de las vanguar­dias europeas, de cómo fueron importadas y admiradas. Una de las ideas básicas del libro, que avala la segunda hipótesis de este trabajo, pude resumirse así: "hoy día, sin unateoría que me acompañe, no puedo ver un cuadro"1[1]; entre otras cosas porque el avance de la abstracción en las artes plásti­cas frente al realismo -sobre todo desde las vanguardias- hace impres­cindi­ble una teoría que inter­prete el arte que vemos; ello es tan cierto que aunque haya parti­da­rios del realismo y se haga y se venda mucho con estas carac­te­rísticas está prácti­camente elimi­nado de lashistorias de arte con­tempo­ráneo y, más aún, de los libros de texto para la enseñanza obli­gato­ria. Cuál es la explica­ción. Sin duda que no está respal­dado por una teoría convincente. Un claro ejemplo es la reciente polémica del pintor Antonio López. Su exposición indivi­dual en el Reina Sofía ha tenido mucho éxito de público pero estuvo a punto de suspenderse porque el pintor denunció lafalta de repre­senta­ción del realismo en la colección permanente de ese museo; y si no está en los museos es por la falta de respaldo de la crítica.
  En otras palabras que nuestra apreciación de la cali­dad esté­tica no se hace a partir de la contemplación direc­ta de las obras, sino de los valores estéticos estableci­dos por la crítica de arte, que son repeti­dos una y otra vez y al final soninterio­rizados en la escuela a través de los libros de texto.
  Estos valores estéticos operan al modo de los para­digmas de la ciencia estudiados por Kuhn2[2]; por una parte diri­gen la investiga­ción científica -el desarrollo y la práctica del arte en este caso- y por otro son aprehendi­dos inconscientemente como normales y operan de forma irracio­nal en el hombre, como las creen­cias, en...