Arte

El pan que sangra: dolor y creación a través de la imagen Expresionista
Mensch, werde wesentlich
Angelus Silesius

Aber stille blutet in dunkler Höhle stummere Menschheit
Fügt aus harten Metallen das erlösende Haupt.[1]

Georg Trakl, An die Verstummten

Introducción:
La prehistoria del Expresionismo alemán es, ante todo, la historia de una tragedia y de una enfermedadsin remedio. Algo en la cultura funcionaba mal, terriblemente mal, y esa gangrena se apoderaba paulatinamente de todas las cosas. La estructura social, la política, la utopía científica, y el arte como manifestación de todos los mitos sociales mostraban un agotamiento que parecía irreversible. Pero ¿cómo decir cuál es el mal si el mismo lenguaje está enfermo de muerte? Para cambiar, para cambiarrealmente, es preciso ante todo mudar de mirada. Acaso este sea el gesto revolucionario más difícil y más sangriento. Por eso, la generación que lleva adelante un cambio semejante es inevitablemente una generación atravesada por el dolor y, a la vez, por la dichosa certeza de la creación poética. Las imágenes que la sociedad tenía de las cosas, fuente, verdad y engaño de todos los modos decomprensión, no permanecieron inmutables ante ese ojo deformante y revelador que significó el expresionismo. Nuestro propósito es indagar en la naturaleza de esta nueva mirada antes que en su historia, porque entendemos que comprender la significancia de la imagen es, en esencia, la deuda que nos deja toda vanguardia y todo artista realmente grande. El dolor y la creación, vistos como procesos inseparablesdentro del mundo personal de cada artista y no como meros productos asociados, serán las formas de acercarnos a esta comprensión.

Pasión y sentido de una vanguardia:
Ir a la vanguardia suele ser, como en una batalla, la condena a muerte. Acaso ésa es la contradictoria respuesta a la vida de los que necesitan una nueva forma de ver el mundo. Hablamos de una batalla contra lo que quierepermanecer y fosilizar una estructura de pensamiento, una mirada única. Y nada más equívoco que pretender definir una vanguardia por un único rasgo determinante. Más aún, nada más elusivo que una definición de Expresionismo. Podemos intentar aproximarnos al concepto, tal como lo hace Jolanda Nigro-Covre[2], diciendo que el Expresionismo...

• No es un movimiento unitario, puesto que se conformó sinun plan estructurado, por la simple convergencia de diversos artistas y de distintas vanguardias alemanas.
• No es una incondicional reacción frente al Impresionismo, a pesar de que el origen del término responde a su uso por parte de Paul Cassirer para conceptuar las obras del noruego Edvard Much como una franca oposición al Impresionismo[3].
• No es sólo arte de protesta[4], por másque la denuncia y el reflejo del agotamiento de los modelos socioeconómicos y políticos sean una constante en las obras expresionistas.
• Ni de introspección, porque no limita la realidad al propio drama del artista
• Ni sólo de insatisfacción, aunque es evidente que ella está presente desde la misma forma de las obras, más propiamente, en su misma deformidad.
• No busca una meraruptura con la tradición, porque el único cambio auténticamente válido sólo puede provenir de un conocimiento profundo de los grandes autores del pasado. En definitiva, no se reniega de la tradición sino del mero tradicionalismo.
• Ni es sólo típicamente alemán o nórdico, pues debemos recordar la gravitación que el expresionismo literario ejerció sobre el Ultraísmo y sobre autores como Jorge LuisBorges. Y el cine, en particular, vivió y se desarrolló absolutamente marcado por la impronta expresionista, influyendo, entre tantos otros, sobre cineastas tan diversos como el soviético Sergei Eisenstein o el mismo Charles Chaplin.
• En definitiva, para algunos no es ni siquiera un movimiento sino, fundamentalmente, una fuerza, un impulso básico que conjuga muerte y supervivencia y que...