artes

MÁS ALLÁ DEL ICONO*
 
 
Antonio CARO ALMELA
Universidad Complutense de Madrid
 
 
1. INTRODUCCIÓN
 
El presente texto se propone esbozar las consecuencias que se derivan de poner en relación los dos siguientes asertos: 1) en qué medida el estatuto en cierto modo subordinado y constreñido al orden simbólico que ha caracterizado el tratamiento de la imagen dentro de la tradiciónoccidental proviene directamente de su naturaleza analógica, tal como resulta del concepto mismo de icono; y 2) hasta qué punto ese estatuto tradicional de la imagen, que la condena a una existencia incierta y marcada por la primacía de lo simbólico, puede variar sustancialmente como resultado de la emergencia, junto a aquella imagen analógica tradicional caracterizada por su semejanza (icónica) con elobjeto figurado y reducida por consiguiente a una función representativa, de una nueva imagen digital de naturaleza lógico-matemática que no remite en cuanto tal a ninguna realidadantecedente, sino que se trata de un mero constructo que no trasciende en cuanto tal su mera presencia.
La hipótesis que aquí se sostiene es que tales hechos apuntan hacia la emergencia de una lógica y un lenguajepost-simbólicos; que, beneficiándose de esta liberación de la imagen de su constricción representativa, potenciarían un ejercicio cognitivo no mediado por el simbolismo como único parámetro, y la naturaleza, necesariamente discreta y acumulativa, de las lenguas naturales.
 
2. EL ESTATUTO DEGRADADO DE LA IMAGEN ANALÓGICA
Desde sus mismos inicios y a todo lo largo de su desarrollo, la civilizaciónoccidental y el modo de conocimiento asociado a la misma han estado marcados por una definitoria subordinación de la imagen analógica(icono[1]) al orden simbólico que encuentra su máxima expresión en las lenguas naturales, concebidas en cuanto tales como la herramienta cognitiva por antonomasia. Ya que es la única que permite al individuo humano el acceso a una concepción de la realidad circundante (yconsiguiente apropiación de la misma) capaz de trazar una distancia entre ambos que sustente la autonomía de aquél (y la institución del individuo humano comosujeto).
Dicho estatuto subordinado de la imagen (analógica) se aprecia, entre otros, en los siguientes hechos:
a)                             En el carácter pre-lógico y el estatuto por lo general degradado atribuido, dentro de latradición occidental, a la imagen mental[2]; la cual tiende a ser entendida, en cuanto resultado inmediato de las operaciones que confluyen en la percepción sensorial, como mero prerrequisito para la constitución de los consiguientes conceptos[3]; conceptos éstos que, puesto que son el instrumento imprescindible para aquella concepción de la realidad y la consiguiente apropiación de lo que a partir deentonces pasa a ser considerado como ‘mundo’, son planteados como el objeto mismo del conocimiento específicamente humano. Mientras que, puesto que tales conceptos han de expresarse en los respectivos términos lingüísticos, las lenguas naturales pasan a ser el instrumento indiscutible de ese modo humano de conocer. 
b)                            En el carácter exotérico generalmente otorgado a lasrepresentaciones icónicas institucionales tal como éstas han funcionado en las diferentes civilizaciones históricas, en cuanto instrumento para expandir en términos figurativos o, más propiamente, reproductivos lo que se había fijado a nivel simbólico en forma de doctrina, a cuyo conocimiento (y consiguiente lectura) sólo tenía acceso una castaesotérica. Separación ésta instrumental y funcional,cuya constancia cabe advertir en todo tipo de formaciones históricas y que reserva la custodia e interpretación de aquel acopio simbólico a una minoría instituyente (en el sentido de Castoriadis, 1975), mientras que reduce los artefactos icónicos a dicha labor reproductiva, por lo demás fuertemente reglamentada en virtud de las normas de todo tipo que vigilan desde cerca esa producción icónica...