Articulo cientifico

REV PARA EL ANÁLISIS CRÍTICO 69(1): 67-72 GUÍACHIL OBSTET GINECOL 2004;DE PUBLICACIONES CIENTÍFICAS / JORGE A. CARVAJAL C.

67

Documento

GUÍA PARA EL ANÁLISIS CRÍTICO DE PUBLICACIONES CIENTÍFICAS
Dr. Jorge A. Carvajal C. Ph.D.
Unidad de Medicina Materno-Fetal, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile

INTRODUCCIÓN Antesde creer la información que un paper contiene, y modificar la práctica clínica en base a sus resultados, debemos verificar si la investigación es metodológicamente correcta. El objetivo de esta guía es recomendar algunos pasos a seguir para evaluar críticamente los resultados de una investigación, decidir sobre la validez de los resultados publicados, y aceptar su aplicación a la práctica clínica(1). El análisis de una publicación científica se basa en tres etapas: 1. Definir la relevancia del tema estudiado en el trabajo: a. Relevancia Clínica: sobre qué trata el estudio. b. Escenario Clínico: respecto de que situación clínica específica versa el estudio. c. Pregunta: cuál es la pregunta que se intenta responder. 2. Descripción del estudio: a. Diseño. b. Pacientes. c. Intervención. d.Resultados. e. Conclusiones. 3. Análisis Crítico: a. Validez Interna: calidad metodológica del trabajo. b. Validez Externa: aplicabilidad. c. Comentario: nuestras personales conclusiones basadas en los datos crudos mostrados por el estudio y en la evaluación metodológica efectuada.

En esta guía, la que en gran proporción es una adaptación de una artículo publicado (1), más apuntes personales delCurso de Investigación Clínica Controlada, dictado por el Centro Rosarino de Estudios Perinatales, presenta una detallada metodología, en 8 pasos, para efectuar el análisis crítico de los artículos publicados. Si bien seguimos estos 8 pasos para el análisis de los artículos, sólo parte del seguimiento de ellos estarán presentes en la redacción del análisis que presentaremos en cada número de laRevista Chilena de Obstetricia y Ginecología en la sección Revista de Revistas. PASO 1. Título del trabajo, autores e introducción La evaluación detallada del título del artículo permite conocer la gran mayoría de las veces el diseño del estudio y sus conclusiones. No es fácil dar un título a un artículo, y es por lo tanto una preocupación de los autores el elegir un título que efectivamenterepresente su pensamiento y en alguna medida el diseño del artículo. Especial atención debemos poner porque como veremos adelante, muchas veces las conclusiones de los autores no son sustentadas por los datos o el diseño, y esto con frecuencia se reflejará en un título inapropiado. La observación cuidadosa del o los autores nos informará de si el estudio es la consecuencia lógica de un estudio previo queel grupo ya venía desarrollando, y por cierto de la credibilidad de los datos cuando se trate de investigadores de presti-

68 gio. Recordemos que es imprescindible que la pregunta que el artículo intenta responder tenga sentido biológico, y ello muchas veces resulta del trabajo previo de los autores En la introducción, los autores hacen una revisión de la información respecto del tema ainvestigar, e informan de los objetivos del trabajo. La lectura de la introducción es especialmente útil para el lector, en el sentido de informase de aquello que ya se sabe respecto del tema. Hay que poner atención para descubrir si se ha omitido información importante, ya que muchas veces los autores ocultan información para hacer que sus datos parezcan más novedosos o evitar antecedentes que esténen contra de sus resultados. PASO 2. Evaluación de la originalidad del estudio Solo una pequeña porción de la investigación médica es completamente novedosa, y del mismo modo, sólo una pequeña porción repite exactamente un trabajo previo. La gran mayoría de la investigación nos dirá, en el mejor de los casos, que una hipótesis determinada es probablemente un poco más correcta o un poco más...