Articulo Sobre La Ley De Ayuda Alimentaria

REFORMA FISCAL

Inconstitucionalidad de
la Ley de Ayuda
Alimentaria para los
Trabajadores

36

PUNTOS FINOS

Análisis de los puntos
que la generan

C.P.C., M.F. y M.I. José Lee Hidalgo, Consultor
en Protección Fiscal Patrimonial

DOCTRINA Febrero 2011

INTRODUCCIÓN

D

espués de más de tres años de “supuestos
debates” que duró el proceso legislativo, éste
finalmente concluyó, y el pasado 17 deenero se publicó en el DOF la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores (LAAT), la cual, de
acuerdo con su exposición de motivos, pretende
incentivar el establecimiento, permanencia y continuidad de esquemas de ayuda alimentaria para
los trabajadores.
El objeto específico de la LAAT es contribuir a
mejorar el estado nutricional de la fuerza laboral,
así como a prevenir las enfermedadesvinculadas

INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LAAT
Por ello, la Iniciativa tenía aspiraciones de que
se le concediera la estatura de ser Ley Reglamentaria del artículo 4 Constitucional, y que sus
disposiciones fueran consideradas de “orden público” e interés social; por razones de equidad
establecía que su aplicación debería abarcar
a todos los trabajadores del país, sin importar
su régimen laboral en el sectorprivado o en el
sector público.
Para lograr este propósito, la ley establece la “opción” a los patrones, de dar “voluntaria” o “concertadamente” la ayuda alimentaria a sus trabajadores
en cualquiera de las dos modalidades siguientes:
la primera, con comidas completas, equilibradas,
saludables, suficientes, variadas y adecuadas, proporcionadas en comedores, restaurantes u otros
establecimientoscontratados directamente por el
patrón o que formen parte de un sistema administrado por terceros mediante el uso de vales.
La segunda modalidad, entregando despensas,
ya sea en vales o en canastas de alimentos.
Se destaca que sólo en caso de que la ayuda sea
concertada se deberá incorporar en los contratos
colectivos de trabajo, dejando en consecuencia de
ser optativa y convirtiéndose enobligatoria, incluyendo la modalidad elegida. Además, se aclara que
esta ayuda en ningún momento podrá ser “canjeada por efectivo” ni ningún otro mecanismo distinto
a los dos únicos autorizados por la ley.
Con el propósito de promover el establecimiento
de esta ayuda alimentaria, la Iniciativa dedicó el Capítulo III a otorgar beneficios fiscales, dentro de los
cuales destaca que los patrones podríandeducir
de la base imponible de cualquier contribución que grave el ingreso del patrón, el doble
de gastos que incurran al otorgar esta ayuda
alimentaria; tampoco formarán parte de la base
de las aportaciones de seguridad social y, además,
para los trabajadores serían ingresos exentos.
Sin embargo, en el proceso legislativo la Iniciativa, por errores propios –por un lado– y por mezquinos intereses de loslegisladores de “recortar”
los beneficios, por el otro, el producto terminado
dio un giro de 180 grados de lo que originalmente
se había concebido, y lo publicado en el DOF fue
un “engendro inconstitucional”, el cual no logrará
su propósito, pues lejos de beneficiar a patrones
y trabajadores, les causará una serie de perjuicios;

por tanto, nadie, en su sano juicio, incurrirá en el
error deejercer la opción comentada.
Cabe destacar que en el proceso legislativo, las
Comisiones de ambas cámaras aportaron puntos
positivos, pero también negativos.
Dentro de los aspectos positivos encontramos,
por principio de cuentas, que los diputados, en su
Dictamen, eliminaron su aplicación a los trabajadores del Estado, pues si la evaluación, seguimiento
y vigilancia se le iban a encomendar a laSecretaría
del Trabajo y Previsión Social (STPS), ésta no podría
realizar tales tareas con los demás entes gubernamentales, amén de que tampoco gozarían de los
beneficios fiscales que a cambio se le otorga al
sector privado.
Por otra parte, se eliminó la pretensión de elevar
esta ley a la categoría de “Ley Reglamentaria del
artículo 4 Constitucional”, así como que sus disposiciones fueran de “orden...