asasa

3
Normas A.P.A.

Gómez Colomer, J., (2010), Dogmática penal y proceso penal, algunas
disfuncionalidades relevantes de la actualidad. [Versión electrónica]
consultado
díamesaño:
http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho_penal/cuadernos-de-derechopenal/cdp3/dogmatica-penal-proceso-penal-gomez-colomerdp3.pdf],
Cuadernos de Derecho Penal No. 3, Pág. 9.

Normas Icontec

GÓMEZ COLOMER,Juan. Dogmática penal y proceso penal, algunas
disfuncionalidades relevantes de la actualidad. En Cuadernos de Derecho
Penal [En línea]. No. 3 (2010). [Día-mes-año] Disponible en:
http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho_penal/cuadernos-de-derechopenal/cdp3/dogmatica-penal-proceso-penal-gomez-colomerdp3.pdf

II. Doctrina

DOGMÁTICA PENAL Y PROCESO PENAL,
ALGUNAS DISFUNCIONALIDADES RELEVANTESDE LA ACTUALIDAD
Profesor Juan-Luis Gómez Colomer*
Sumario: I. Retos ante la perspectiva real de una pronta nueva Ley de
Enjuiciamiento Criminal española basada en el sistema adversarial: A. Íntima
relación con el Derecho penal; B. Dogmática penal y realidad social; C. Política
criminal y proceso penal; D. Propuestas sustantivas para hacer frente a los
tiempos actuales; E. Nuevoentendimiento de algunos principios básicos y
disminución del garantismo procesal.- II. El cambio de comprensión de algunas
de las instituciones más determinantes del nuevo sistema: A. Redefinición del
papel de los sujetos procesales; B. Nuevas orientaciones en la persecución penal,
en particular las grandes dificultades de asumir como fin del proceso el noproceso; C. La dudosa relajación en laobtención de las pruebas.- III. Algunos
antídotos propios que deben proporcionarse al sistema.- IV. Nota bibliográfica
general.

I. RETOS ANTE LA PERSPECTIVA REAL DE UNA PRONTA NUEVA
LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL ESPAÑOLA BASADA EN EL
SISTEMA ADVERSARIAL

El Derecho procesal penal camina en la actualidad en dirección, si no
opuesta, al menos bastante alejada a la del Derecho penal sustantivo.Las preocupaciones actuales del Derecho penal tienen reflejo en el
proceso sólo de forma indirecta. En estas páginas pondré algunos
ejemplos y ofreceré argumentos que así lo demuestran. Ello no es bueno
ni para la teoría ni para la práctica, atendida la necesidad en nuestro
sistema jurídico democrático de que la pena se imponga sólo como
Catedrático de Derecho Procesal, Universidad Jaume I deCastellón (España);
Codirector y Profesor de la Maestría en Derecho, Programa de Derecho Procesal
Penal, coadministrada por las Universidades Jaume I y Sergio Arboleda; Profesor de
la Especialización en Derecho Penal de la Universidad Sergio Arboleda.

*

9

consecuencia de un proceso, sobre todo porque el distanciamiento
acaba perjudicando al justiciable, ante la gran dificultad de darcabida
actualmente en el proceso penal a los planteamientos dogmáticos
sustantivos, optándose por la solución más fácil siempre que sea
posible, que no es otra que el proceso no tenga lugar.
Tomás Vives es consciente de esta situación, habiendo trabajado
intensamente los diversos ámbitos de la ciencia jurídico penal con
acreditado auctoritas, primero en su labor como fiscal, luego desde
lacátedra, finalmente en la más alta magistratura de la nación, para
acercar todo lo posible ambas ramas jurídicas que forman parte del
mismo tronco. Mi intención y mi quehacer, mucho más humildes, son
los mismos. Por eso quiero contribuir modestamente a su merecido
homenaje escribiendo sobre las relaciones actuales entre el Derecho
penal y el Derecho procesal penal.
El momento es ademásidóneo, porque está anunciada con perspectivas
reales de éxito en estos momentos la elaboración de un borrador de
nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, a cargo de una comisión ad
hoc, parece que alejada definitivamente del sistema mixto (acusatorio
formal o proceso penal reformado), e incardinada plenamente en
el sistema adversarial de corte anglosajón, que tendrá que afrontar
necesariamente...