audiencia

UNIVERSIDAD DE ECATEPEC






“ANÁLISIS DE LA FORMA EN QUE SE JUZGA UN DELITO POR SU SEÑORIA”
(DESARROLLADO EN EL JUZGADO DE CONTROL Y DE JUICIO ORAL DE TLALNEPANTLA)














CARRERA DE DERECHO
FILOSOFÍA SOCIAL

26/06/2012
ECATEPEC DE MORELOS
Secuestro.

La audiencia presenciada el pasado día 23 de Junio del Dos mil doce fue intermedia en elcual los juzgados eras 8 personas, dos mujeres y los demás hombres a los que se les acusaba por secuestrar a una persona de 75 años la cual por seguridad y como garantía o derecho humano no fue revelado su nombre.
A los detenidos le pregunto en base de la constitución política de los estados unidos mexicanos que si era su deseo que los abogados presentes los representaran y la pregunta se las hizoa uno por uno.
La audiencia comenzó a las 15 hrs en la sala 10 del Juzgado de Control y de Juicio Oral de Tlalnepantla, los 8 acusados estaban expuestos detrás de un cubículo de cristal k estaba en la sala de audiencia a un costado del estrado; a las 15:14 hrs entro la secretaria de acuerdos para dar indicaciones antes de que entrara su señoría en las cuales se mencionó que no podíamostener nuestros teléfonos prendidos, no podíamos platicar ni quedarnos dormidos y si éramos sorprendidos tendríamos que salir de la sala y ya no podríamos volver.
A las 15:45 hrs entro su señoría, nosotros como audiencia nos pusimos de pie para recibirlo al igual que los abogados y la autoridad del ministerio público; se realizó de inmediato la presentación de los presentes lo cual se llevóalrededor de media hora ya que los abogados eran 5 defensores y el de la parte acusadora junto con el del ministerio y bueno contar también a los 8 acusados y su señoría, lo interesante de esto es que después d que cada uno se presentaba, su señoría les confirmaba y cada uno tenía que decir nombre completo, domicilio, correo, teléfono, matrícula y cedula profesional.
Cuando se había terminado lapresentación comenzó la autoridad del ministerio público leer las entrevistas como el las mencionaba que se le habían realizado a 3 de los acusados y su testigos correspondientes, cuando l llevaba a cabo tuvieron un problema de audio, lo cual hizo que su señoría diera u receso de 5 minutos para poder resolver el problema.
Regresamos de dicho receso y el del ministerio prosiguió donde se explicóbrevemente el núcleo del problema ya que menciono en la lectura que a los detenidos los habían detenido ilegalmente y que al ofendido lo habían subido a una urban con ruta11 en minas coyote Naucalpan, dicha camioneta era la que trabajaba uno d los detenidos y por eso los habían agarrado, también se mencionó que al señor siendo mayor de edad le habían golpeado y vendado los ojos a la hora desecuestrarlo y para su rescate pedían un millón y medio de pesos.
Cuando termino su señoría pregunto si podían omitir la lectura de cargos y demás que ya habían sido expuestos en la audiencia anterior y eso se lo pregunto uno por uno a todos los involucrados, después le dio la palabra a uno de los abogados defensores el cual también leyó lo solicitado y en lo cual expresaba que su defendido denombre Daniel había sido detenido de forma ilegal por parte de los federales y que a su esposa también la detuvieron sin ninguna notificación para ninguno de los dos y a ella le dijeron que ya e la había cargado la chingada porque necesitaba a dos mujeres y que por esa razón no se les podía dar vinculación.
Su señoría les di la palabra a los demás abogados los cuales de igual manera solicitaban lomismo argumentando lo mismo y leyendo de igual forma a excepción de uno de ellos, el cual tenía mucha seguridad en su voz y solicitaba la libertad de su defendido argumento sin leer que el ofendido que solo era mencionado por siglas nunca aseguro haber visto a Fernando (uno de los detenidos) conducir la camioneta, que se resaltara que en su declaración el ofendido solo decía –ME PARECE que el que...