Audiencias

Juzgado Segundo de Garantías Penales de Cotopaxi
Audiencia de Dictamen Fiscal

Acusador: Sr. Guanotuña
Abogado: Dr. Diego Muñoz “Fiscalía”
Demandado: Reina Elisabeth Gonzales Analuisa
Abogado: Dra. Fanny Abril
Fecha: 16 de Diciembre del 2010

La presente audiencia se da en dos partes
La Dra. Fanny Abril dice que no hay ninguna negación a la presente parte.
El Dr. Diego Muñoz.- no se haviolentado ninguna de las solemnidades
Juez. Al no haberse presentado ninguna negación empieza la segunda fase.

El señor Guanotuña el 17 de Septiembre del 2010 a las 18h00 tomaba el bus para dirigirse a San Felipe el señor llevaba consigo 1.000 dólares en efectivo en el bus que se estaba dirigiendo se suben dos personas las cuales comienzan a apegarse a la altura de El Salto la señora ReinaElizabeth procede a bajarse del bus en ese instante el señor Guanotuña revisa sus bolsillos y se percata que le han sustraído el dinero, el señor se baja del bus y pide auxilio a los policías los cuales atrapan a la señora y proceden a privar de la libertad a la señora.
El Art. 106 del Código de Procedimiento Penal la cual manifiesto sobre los delitos a la propiedad, en que en los procesos pordelitos de robo, hurto, y abigeato se deberá justificar en el juicio tanto la preexistencia de la cosa sustraída o reclamada como el hecho de que se encontraba en el lugar donde se afirma que estuvo al momento de ser sustraída.
El art. 65 del Código de Procedimiento Penal manifiesta la obligación y funciones de la fiscalía
El Art. 148 del Código de Procedimiento Penal da a conocer sobre laprueba pericial.
El Art. 226 informa sobre la Abstención de acusación por lo que se determina que la información no es suficiente para acusar a la señora.
El auto a dictarse es sobre seguimiento.
La Dra. Fanny Abril, pide al juez que se dicte el auto de sobre seguimiento de acuerdo al 240 y 242 del Código de Procedimiento Penal.
Juez. Dicta el auto de sobreseimiento la cual se declarara en 72horas
Con lo que se acaba la presente audiencia.

Análisis de la presente causa

La presente causa me ha dado a conocer que cuando no existe suficientes pruebas como para culpar a una persona en este caso la Hurto, la mejor solución es no acusar a una persona ya que sería un delito dejar sin la derecho de la libertad, por tal razón me parece que tanto el Juez como la fiscalía actuaron de lamanera más correcta dejando nulo el proceso, ya que tiene razón no se dio el nexo causal, por tal razón se debe dar la libertad de la señora que han sido privada de su libertad, por tanto vuelvo a repetir que tanto el Juez y la Fiscalía actuaron de la mejor manera y sobre todo dando a efecto lo que pidió la parte demandada por parte de su abogada. En esta caso se dicta el acto de sobreseimiento y lafiscalía da un dictan absolutorio respetando las garantías constituciones y respetando los derechos del imputado.

Juzgado Segundo de Garantías Penales de Cotopaxi
Audiencia de Preparación de Juicio

Juez: Dr. Vinicio Santamaría
Actora: Fiscalía y la señora Susana Changoluisa
Abogado: Dr. Diego Mogro
Demandado: Cují Andrés
Profesional: Dra. Tania Ayala
Fecha: 25 de Enero del 2011El Art. 226 del Código de Procedimiento Penal Nº 1Y 2 la defensa no tiene nada que alegar.
La fiscalía manifiesta que no se ha violentado ninguna solemnidad.
El Juez declara la validez de todo lo que se actuado.
El día 19 de Septiembre del 2010, a las 13h30 la señora Susana Changoluisa se encontraba en el sector el Salto donde fue abordada por tres sujetos, los cuales procedieron a hurtarle300 dólares y un celular además fue agredida, luego que los tres personas autoras se retiraron la señora procedió a pedir auxilio a la policía, estos a su vez capturaron a los autores y procedieron a ser la requisa encontrando el celular en uno de estos.
No se han presentado a la fiscalía ninguna de las personas para levantar un parte o denuncia
Art. 65 del Código de Procedimiento Penal,...