auto de desechamiento AMPARO INDIRECTO

AUTO DE DESECHAMIENTO

Mexico, Distrito Federal; a veintiséis de agosto de dos mil trece.

Vista la demanda de garantías y copias que se acompañan, que promueve MARIA INDALECIA EDUVIGESORIGONZA contra actos de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, por violación a la garantía individual consagrada en el artículo 8º constitucional; al efecto se acuerda: Fórmese expediente yregístrese en el libro de gobierno con el numero D.A. 2121/2013. El artículo 113 de la Nueva Ley de Amparo señala “ El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto examinara el escritode demanda y si existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la desechara de plano”. En la especie, la promovente señala como acto reclamado lo siguiente: “De la Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia, reclamo el silencio administrativo consistente en la omisión de dar contestación al escrito de fecha 05 de agosto de 2013.” De lo anterior se advierte que el promovente del amparointerpone demanda de amparo en contra de un acto que se atribuye a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia consistente en una presunta violación al derecho de petición en su contra,estimándose que en la especie se actualiza la causa de improcedencia prevista en el articulo 61, fracción II, de la Nueva Ley de Amparo, que establece expresamente que el amparo es improcedente en contra de losactos de la de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, razón por la cual al reclamarse actos de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la demanda de amparo es NOTORIAMENTEIMPROCEDENTE, por lo que debe desecharse y se DESECHA de plano la presente demanda de garantías con apoyo en el precepto legal antes invocado y de conformidad con el articulo 113 del mismo ordenamientolegal.
En el mismo orden de ideas, téngase por autorizado en términos del articulo 12 primer párrafo al Licenciado en Derecho CESAR ALAN BRAVO RAMIREZ, cuya cédula profesional se encuentra...