Autonomia Territorial 00

Análisis Jurisprudencial
Sentencia C-004/93
1. Problema Jurídico:
¿Puede el congreso expedir una ley con destinación especifica del nivel territorial sin que se afecte la autonomía territorial?
2. Hechos:

I. Con la expedición de la ley 86/1989 “Por el cual se dictan normas sobre el sistema de servicio publico urbano de transporte masivo de pasajeros y se proveen recursos para sufinanciamiento”, los Art, 5, 6, 7, 8 y 9, se violan los Art 317, 359, 362, 363 y 364 de la C.N.
II. Con el Art. 6 de la ley 86/1989 al crear una renta de destinación especifica, para pago de una deuda, se vulnera el Art 359 de la C.N.
III. Pues con la creación de la sobretasa al consumo de la gasolina motor, mediante el Art 6, es una renta destinada específicamente a atender los gastos causados por laconstrucción del sistema de transporte masivo del valle de Aburrá y al servicio de la deuda.
IV. El Art 8 de la ley 86/1989 viola el Art 317 C.N., el que señala que solo los municipios podrán grabar la propiedad inmueble, sin perjuicio de que otras entidades impongan contribuciones de valorización.
V. Que los Art. 7 y 9 de la ley 86/1989 lesionan la constitución en lo que se refiere a la autonomíamunicipal dispuesto en el art. 362 C.N.
VI. Que la ley 86/1989 viola el Art. 363 de la carta el cual establece que el sistema tributario debe fundarse en los principios de equidad, eficiencia y progresividad.

3. Consideraciones
I. La corte constitucional parte del principio fundamental del centralismo político y económico, por lo cual faculta al congreso para intervenir en materia fiscal en todos losámbitos territoriales y así mismo el art 6 de la ley 86/1989 no esta autorizando la creación de un tributo sino que lo esta creando directamente y con ello no esta vulnerando la autonomía fiscal de las entidades departamentales y municipales afectadas por el gravamen, pues de lo que trata es de aumentar la capacidad de pago para asegurase el cumplimiento oportuno de pago y por lo tanto no hayintervención en los asuntos de competencia o intereses propios y exclusivos de las entidades territoriales sino frente a la regulación de un tema de interés para la nación entera.
II. La ley 86/1989 es desarrollo del principio centralista de la constitución de 1886 y de su atribución al nivel Nacional del manejo de la deuda y planeación Nacional.
III. Según la corte la sobretasa de que habla el art 6,no constituye una renta Nacional sino regional. En consecuencia, nada impide que se le asigne una destinación concreta.
IV. Tampoco tiene razón el actor en su afirmación de que la Nación esta haciendo intromisión en los fiscos territoriales, ya que no se esta apropiando de los dineros provenientes de la sobretasa a la gasolina, pues únicamente los esta es administrando.
V. La sobretasa de lagasolina de que tratan las normas acusadas corresponden a un gravamen que se cobra a los consumidores de gasolina sea transportadores o no y se destina a financiar el transporte masivo de pasajeros y por ello concluye que no se esta en presencia de una contribución parafiscal, sino de una renta de destinación especifica del nivel territorial, por lo tanto no hay violación a norma constitucional.Decisión
Declara el Art. 5, 6 y así mismo determino estarse a los dispuesto por la sala plena de la corte constitucional en la sentencia C-527 15 de aeptiembre de 1992 que declaro exequible a partes del art 5,7, 8 y 9 de la ley 86/1989.









Sentencia C-579/2001
1. Problema jurídico
¿Puede el legislador categorizar a los entes territoriales para efectos presupuestales, sin que intervenga lascorporaciones administrativas, de tales entes, sin que se afecte la autonomía territorial?

2. Hechos
I. Con la expedición de la ley 617 del 2000 “por la cual se reforma parcialmente la ley 136/1994, el decreto extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la ley orgánica de presupuesto, el decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización y se dictan normas para...