autos y vistos







AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta con el escrito que antecede y recibos de tasa judicial por derecho de notificación que se adjuntan a los autos; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, habiendo transcurrido el plazo concedido en la resolución dos, los demandados Efrosinia Díaz Blas, Juan Manuel Condormango Albinagorta y Belba Beatriz Prevots de Pérez, no obstante encontrarse formalmentenotificado conforme es de verse de la constancia de folios 292, 288 y 296 respectivamente, no han cumplido con contestar la demanda, resultando por tanto aplicable lo dispuesto en el artículo 458 del Código Procesal Civil, SEGUNDO Que, en este estado del proceso el Juez vuelve a verificar los actos postulatorios presentados por las partes procesales, como mecanismos saneador del proceso; TERCERO.- asípues, se aprecia que concurren los presupuestos procesales y las condiciones jurídicas de la acción, requisitos necesarios para un pronunciamiento válido sobre el fondo de la materia controvertida, relativos al interés procesal del demandante y la legitimidad para obrar de ambas partes; sin que se advierta la existencia de causas que puedan afectar la validez de lo actuado; habiendo los demandadosJosé Elias Elena María Zamora Hernández, José Wilfredo Quiroz Portilla, Gladis Isabel Ponce Arenas, Gaston Tavara Aponte, María Bernabé Idrogo Mejía, contestado la demanda mediante escrito de folios 306 los dos últimos nombrados, 328 los dos primeros nombrados, y a folios 348, el tercer y cuarto de los mencionados respectivamente; por lo que de conformidad con lo previsto por el inciso 1 del Artículo465 del Código Procesal Civil, se resuelve: DECLARAR REBELDES a los demandados Efrosina Díaz Blas, Juan Manuel Condormango Albinagorta y Belba Beatriz Prevots de Pérez; la existencia de una relación jurídica procesal válida entre las partes y SANEADO EL PROCESO; y siendo el estado de la causa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 468 del Código Procesal Civil; modificado por el DerechoLegislativo N° 1070: NOTIFIQUESE a las partes procesales para que PROPONGAN SUS PUNTOS CONTROVERTIDOS en el plazo de tres días.








AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta con los dos escritos que anteceden y recibido de tasa judicial por el derecho de notificación que se adjunta a los autos CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demandante Miguelina Garrido Velásquez y los codemandados Gaston TávaraAponte y María Bersabé Idrogo Mejía presentan su escrito proponiendo los puntos controvertidos que señalan, por lo que corresponde en aplicación del Derecho Legislativo N° 1070, tenerse presente y proceder a fijar los puntos controvertidos teniendo en cuenta lo expuesto por las partes en la parte postulatoria Segundo.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Civil,modificado por el Decreto Legislativo N°1070, el Juez sólo cuando la actuación de los medios probatorios admitidos lo requiera el Juez señalará día y hora para la realización de la audiencia de pruebas. La decisión por la que se ordena la realización de esta audiencia o se prescinde de ella es inimpugnable sin efectos suspensivos y con la calidad de diferida. Al prescindirse de esta audiencia elJuez procederá al Juzgamiento anticipado, sin perjuicio del derecho de las partes a solicitar la realización de informe oral y en el presente caso habiendo la parte demandante ofrecido entre otros como medio probatorios inspección judicial así como pericia, resulta necesario señalar fecha para la audiencia de pruebas, por estas consideraciones de conformidad con el artículo 50 inciso 1 de CódigoProcesal Civil, se resuelve:
FIJAR LOS PUNTOS CONTROVERTIOS: Consistente en:
Se fijan los siguientes puntos controvertidos:
A) Determinar si la demandante es la propietaria del inmueble ubicado en la calle Raimondi N° 245 y del signado como calle Raimondi N° 239.
B) Determinar, si los demandados José Elías Sandoval Ríos, Elena María Zamora Hernández, José Wilfredo Quiroz Portilla, Gladis...