AVATARES ANALOGÍAS EN LA BÚSQUEDA DE LA COMPRENSIÓN DEL SER MAESTRO

LAS RELACIONES DEL DOCENTE CON EL CONOCIMIENTO

1) HUELLAS, ESPEJOS Y SEÑALES O DESDE DÓNDE ENSEÑAR EN TIEMPOS DE ESCEPTISMO.

HUELLAS, porque las relaciones del docente con el conocimiento, tienen que ver con la tierra que se pisa, el camino que se anda, el rastro que se busca, la marca que se deja.
Y se puede instalar la ilusión de la tierra firme, de la tierra centro del universo, de lashuellas inborrables, de los rastros seguros, de las marcas inamovibles.

ESPEJOS, porque las relaciones del docente con el conocimiento tienen que ver con los cuerpos que se reflejan, con lo que se deja que aparezca, con lo que no se deja que se manifieste, o bien con el valor de cambio para despojar de su riqueza al salvaje, transformar en "imágen" la curiosidad del niño o en tarea "útil" lafantasía del adolescente.
Y se puede instalar la ilusión de la correspondencia exacta, de la certeza de nuestros esquemas y representaciones, la seguridad de nuestros criterios para definir lo que es bueno y lo que es malo, las decisiones sobre lo que se puede conocer y lo que se debe hacer.

SEÑALES, porque las relaciones del docente con el conocimiento tienen que ver con nombres y con signos,que por momentos se puede creer que son huellas y por momentos estar seguros de que son espejos. Y no son ni una cosa ni la otra. Porque los nombres y los signos remiten a otros nombres y a otros signos. Y caminar sobre el alfabeto no es lo mismo que hacerlo sobre la tierra, y reflejar sombras no es lo mismo que reflejar cuerpos.
Y sobre las desilusones de la realidad esencial y de la verdadcierta puede instalarse la ilusión de la dispersión del sentido, del pensamiento débil, de la ética indolora y, entonces, relacionarse con el conocimiento de la única manera que lo hace imposible: escépticamente.

Si detrás de la huellas no nos espera una realidad esencial, no quiere decir que las huellas no existan ni que la realidad no tenga densidad. Que detrás de los espejos no esté ni laseguridad ni la certeza de la interpretación única, no quiere decir que no haya espejos y que la verdad sea débil. Que tengamos que aprender a transitar por huellas, que son señales, y a reflejar representaciones, que también son señales, no quiere decir que no haya distinciones.
Porque de esas distinciones y esas orientaciones dependen el reconocimiento de los derechos humanos, la equiedad en ladistribución de los saberes, la autonomía en la producción del conocimiento, la justicia en las relaciones, la libertad para pensar y expresarnos y gozar, las posibilidades de trabajar y hacerlo creativa y solidariamente.

¿Para qué enseñar en tiempos de esceptismo, de pragmatismo, de desocupación, de vacíos, de incertidumbres?

Para que el conocimiento nos oriente, nos permita transformar larealidad, nos permita construir subjetividades solidarias y felices.
Debemos hacerlo, como diría M: Rorty, simplemente conservando, reconociéndonos nosotros mismos como señales de un camino hacia la verdad, la justicia y la felicidad, señales que conviven con otras, y que podemos tratar de entendernos.
Como docentes, traemos, sobre todo, la confianza esperanzada y la convicción responsable de quevale la pena hacerlo.

El lugar desde dónde enseñamos:
El dogmatismo, la huella que los alumnos deben seguir.
El iluminismo, el espejo donde los alumnos tienen que mirarse.
El esceptismo, consiste en mantenernos indiferentes frente a las posibilidades de verdad y de certeza.

Frente a estas tres actitudes posibles, se sugiere la idea de una relación con el conocimiento ni dogmática niiluminista ni escéptica. Es decir crítica, contextualizada y esperanzada.

Cuando la huella es también espejo y señal, la relación con el conocimiento se convierte en seguir un rastro, y en una búsqueda por diversos atajos, más que en andar detrás del nombre propio o de la razón única.

Cuando el espejo pierde su superficialidad por la densidad de las huellas que lo empañan y pierde su monopolio de...