azul

El mito del milagro de Reagan
Ramesh Ponnuru tiene una pieza un poco triste hoy en el Times, exhortando a los republicanos a sí mismos mediante la emulación de revitalizar el espíritu de Reagan enlugar de sus detalles. En realidad, es triste en dos frentes.
En primer lugar, el Partido Republicano Ponnuru quiere reconocer la realidad de la desigualdad creciente que se ha eliminado la conexiónentre el crecimiento económico y los ingresos de la clase media, a desplazar su foco lejos de los recortes de impuestos para los ricos, y el abandono de la fijación con la inflación y el dinero duroen a favor de un enfoque pragmático. Bueno, hay un nombre para gente dispuesta a ser flexible en la siguiente forma: se llaman demócratas. Piensa en los puntos de vista conocidos de Paul Ryan, que essin duda el líder intelectual de su partido (un hecho que en sí mismo le dice mucho acerca de la fiesta), y preguntarle cómo posiblemente podría aceptar nada de esto sin admitir que ha pasado toda sucarrera estar equivocado acerca de todo.
Pero también es muy triste ver el continuo predominio de Reaganolatry. No es sólo que Reaganomics Pasó mucho tiempo en el pasado - su gran recorte de impuestosfue de 33, lo considero, hace 33 años. También es Reaganomics que no fue un éxito!
Mira ingreso familiar medio. La historia básica de la posguerra en Estados Unidos es una de las grandes gananciasen la primera generación, casi estancamiento en el segundo y después, con la fluctuación debido al ciclo económico. Y Reagan no romper ese patrón:
Si quieres una mejor evaluación, se puede ver en elcrecimiento entre los picos del ciclo económico. (Picos son mucho más similares que artesas; todas las economías felices son iguales, cada una economía infeliz es infeliz a su propia manera.) Esto eslo que se obtiene (el tratamiento de la caída 1979-82 como una recesión doble individual):
Estos períodos no coinciden perfectamente con los mandatos presidenciales. Sin embargo, si Reaganomics...