bachiller

EL FORMALISMO RUSO: LA OBRA LITERARIA Y SU RELACIÓNESTRECHA CON SU CONTEXTO HISTÓRICO-LITERARIO

El formalismo ruso surge en el año de 1915 con la creación del Círculo Lingüístico de Moscú (1914-1915) y el OPOJAZ, es decir la Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético (1916).Los formalistas rusos se ocuparon primordialmente de los aspectos formales dela obra literaria, lo queno significa que ésta haya sido estudiada aisladamente. Por el contrario, son principalmente Vinogradov, Tinianov y Jakobson quienes se preocupan del estudio de la obra literaria en relación con el conocimiento dela evolución y de la historia literaria.“Señala Victor Erlich tres etapas en la historia del formalismo ruso: 1916-1920,época del enfrentamiento y polémica; 1921-1926, años de desarrolloturbulento; y1926-1939, momento de la crisis y desbandanda”

Durante la época del desarrollo turbulento, los formalistas orientan su interés hacia la historia literaria. Tinianov niega que la obra literaria pueda ser una entidad cerrada y simétrica.No se imagina el estudio puramente sincrónico de la obra literaria, puessolamente se la estaría encasillando. El estudio sincrónico debe de ir acompañado de unodiacrónico, porque no se puede separar a la obra literaria del sistema en el que se produjo. De esta manera, una obra debe de ser considerada dentro de su contexto histórico-literario, pues los formalistas proponen que la historia literaria ha de ser estudiada a partir de su evolución literaria. También se debe de tomar en cuenta que el análisis estilístico de una obra requiere que se confronten suselementos con los de otra obra de un diferente autor.
 DOMINGUEZ José. Teoría de la Literatura. Pág 198

 Siguiendo el camino de Tinianov, Jakobson rechaza rotundamente que tanto ladiacronía como la sincronía se opongan, al contrario cree que secomplementan armónicamente para el estudio de la obra literaria. Por su parte, Vinodragov propone la descripción de las formas estilísticas y susfunciones para conocer bien el sistema de la obra literaria. Pero al igual que Tinianov y Jakobson, en ningún momento defiende el análisis literario de la obra desvinculado de toda perspectiva histórica. Como vemos hasta ahora, los formalistas rusos rechazan la historia literaria tradicional.
Así Tinianov la refuta severamente porque esta sólo se ocupa dela psicología de los autores, dejando de lado loque realmente importa: el fenómeno de la evolución literaria. Es por eso que para el estudio de una obra literaria o de la misma literatura se requiere del dinamismo, es decir, de un estudio abierto. De manera alguna la literatura puede ser una entidad cerrada. Para analizar una obra literaria, ésta debe de ser relacionada con todo su entorno, ya sea históricamente, dando significado a laspalabras (manteniendo siempre la unión entre fondo y forma); o también sistematizándola.“El Arte es el pensamiento por medio de imágenes” afirmaba Potebnia. En el “Arte como artificio”. Sklovsky rechaza esta idea, en donde la noción del fondo aparece como un contenido (externo) y la forma como un líquido (interno).Esta idea de Potebnia significaba un proceso de automatización de la lengua.
 
Lahistoria literaria tradicional aparece en la segunda mitad del siglo XIX como producto de una acumulación de datos y de una labor de compendio, dotada además de un sentido de evolución histórica. Según Aguiar e Silva, en esta historia literaria hubo “…Un exceso de historicismo, que lleva a ver las situaciones externas como únicas determinantes para la comprensión de la obra literaria, y una excesivaimitación de los métodos de estudio propios de las ciencias naturales.” (RODRIGUEZ GUTIÉRREZ Borja. Historia literaria versus teoría de la literatura. Consideraciones sobre el debate)
SKLOVSKY. El arte como artificio.

en contradicción a Sklovsky, quien consideraba que no podía existir una percepción automática de la obra literaria. Es decir, para él no existía correlación entre fondo y forma....