bachiller

 La figura del dolo pertenece al juicio de culpabilidad, es conocido como un elemento de la culpabilidad, encontrándose constituida la culpabilidad por la imputabilidad, el dolo y la culpa; de la misma forma tanto el dolo como la culpa son especies de culpabilidad.
El Dolo está concebido como el conocimiento y voluntad de realizar una conducta punible, el cual está integrado por doselementos:
Un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito (“…intención de realizar el hecho que”…, constituye el delito, consagrado en el artículo 61 Código Penal Venezolano), y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito, o en pocas palabras significa: "El querer de la acción típica".
Ahora bien, hay dolo eventual como lo señala Luís Jiménez de Asúa, “cuando el sujeto serepresenta la posibilidad de un resultado que no desea, pero cuya producción ratifica en última instancia” . De la misma forma nos precisa el referido autor que el dolo eventual pertenece al territorio del delito intencional aunque se halle en la frontera que delimita el dolo y la culpa.
Hay que ser muy cuidadoso en el manejo de la teoría del dolo eventual, ya que a pesar de que se diferencie, endoctrina, de la llamada “culpa con previsión”, requiere por parte del juez un examen de las representaciones y de los motivos que actuaron sobre la psique del sujeto, obligando al intérprete y aplicador de leyes a investigar en los más recónditos elementos del alma humana. Correspondiendo con la teoría del acogimiento o de la ratificación distinta a la teoría de la previsibilidad.
Entonces, entendemosque el dolo se encuentra constituido por elementos característicos tales como, conciencia o previsión del hecho y la voluntariedad del mismo, por lo tanto, lo definimos como la conciencia y la voluntad del hecho descrito en la ley como punible.
Una de las tareas más arduas en la dogmática penal es el hecho de deslindar el dolo eventual de la culpa consciente, así dejo sentado, el maestro alemánRoxin, cuando señala que “la cuestión de cómo se ha de determinar y cómo se ha de delimitar el dolo eventual frente a la imprudencia (consciente) no sólo posee una extraordinaria importancia práctica, sino que es considerada también como “una de las cuestiones más difíciles y discutidas del Derecho Penal”. Para responder a esta diferenciación, “se ha de recurrir a la diferencia material queexiste entre dolo e imprudencia y en el entendido de que el dolo es “realización del plan”, mientras que la imprudencia consciente es sólo “negligencia a ligereza”.
Lo cierto es que es evidente en la actualidad la confusión latente respecto de la diferenciación del dolo eventual con la culpa consciente, es por ello que “las opiniones se separan profusamente a la hora de precisar este punto departida, de modo que sea posible distinguir el dolo eventual de la culpa consciente (modalidad de imprudencia) como se verá al estudiar el tipo imprudente, esta clase de culpa supone también que se representa el delito como posible. Nótese pues que el dolo eventual y la culpa consciente parten de una estructura común que hace dificultosa su neta diferenciación: a) en ninguno de ambos conceptos se deseael resultado; b) en ambos reconocer la posibilidad de que produzca el resultado”. Esta premisa deja sin lugar a dudas establecido que el castigo de una conducta dolosa debe estar estructurado sobre la base de la intención, y la culpa consciente con el delito imprudente. “Es lógico, pues, que la doctrina se haya esforzado en distinguir dos conceptos tan próximos y no obstante, de tan distintasconsecuencias jurídico- positivas.”
Debemos enfatizar que sobre el dolo eventual se han elaborado infinidad de teorías para definirlo y diferenciarlo de la culpa consciente, entre otras, podemos citar a las siguientes:
a) La teoría de la aprobación o del consentimiento, la cual postula que para estar en presencia del dolo eventual es menester la aprobación interna del sujeto en cuanto al...