bachiller

FILOSOFIA E HISTORIA
El concepto de la filosofía que hemos propuesto lleva implícita la noción de historia, porque la filosofía es un producto de la actividad intelectual del hombre elaborado a lo largo del tiempo. Las cosas inmutables tienen duración, pero no historia. Solamente tienen historia los resultados de la actividad humana que se hacen, se desarrollan y perfeccionan en el tiempo.
Siexistiera la filosofía en sí misma, como una entidad sustancial hecha y estética, tendría duración, pero no historia. Lo mismo sucederá si hubiese sido hecha de una vez parra siempre. En este sentido la historia solamente le correspondería señalar la fecha de su aparición. Pero la filosofía no existe de esa manera. Los que existen, o han existido, son los filósofos, que son quienes la han idohaciendo poco a poco, a costa de innumerables esfuerzos, con la aspiración de llegar a la conquista de la verdad.
Cada ciencia tiene su acampo específico sin necesidad de interferirse ni de suplantarse unas a otras en su labor. Es por esta razón el historiador tiene bastante con el papel que corresponde, sin necesidad de pisarle el terreno a los cultivadores de las restantes ramas particulares dela ciencia y sin incurrir en interferencias muchas veces enojosas y siempre inoportunas. Con estas tendencias se relaciona la cuestión en que se debate si la historia de la filosofía es o no es filosofía.
En nuestra disciplina entran dos términos: historia e filosofía y se pueden interrogar ¿a cuál de ellos debe inclinarse, o cuál debe prevalecer, la historia o la filosofía? A nuestro juicio,una vez que hemos identificado la filosofía, creemos que la cuestión carece de razón de ser. La historia es una ciencia, y por lo tanto, una parte de la filosofía. La historia es el hecho de haber sido logradas esa ideas, elaboradas y formuladas en tal o cual lugar, y por tal o cual personaje concreto. Este es el fundamento y la labor que corresponde a la historia. Así pues, una cosa es hacerfilosofía y otra cosa es hacer la historia, que ha llegado a ser lo que es actualmente.
Lo verdaderamente histórico es el proceso o las vicisitudes a través de las cuales han llegado a construirse es el proceso o las vicisitudes a través de las cuales han llegado a construirse las ciencias, mediante una serie de esfuerzos realizados por la inteligencia de los hombres para llegar a la verdad.
Asípues, cada rama de la ciencia tiene su propia historia en cuanto que todas han tenido que seguir un proceso más o menos largo y penoso para llegar a constituirse. La ciencia pura versa sobre las esencias de las cosas, que son inmutables e intemporales. La ciencia pura aspira a la verdad en sí misma. No busca lo que han dicho los hombres, sino cuál es la verdad. Es decir, la verdad es intemporal,inmutable en el mismo grado en que llega a la captación de la verdad.
El historiador debe fijarse en las etapas que los hombres han seguido para llegar, o no llegar, a la verdad.
A la ciencia pura le corresponde discernir la verdad del error. Pero el historiador, en cuanto tal, no le compete definir si un sistema es verdadero o falso. Le basta con exponer fielmente las doctrinas tal como lasformularon sus autores. Cumple su misión con señalar la existencia de tales o tales doctrinas como hechos históricos, en un momento dado del tiempo y en determinadas circunstancias.
Tampoco es lícito a un historiador juzgar los sistemas filosóficos contrastándolos con el que él prefiera como favorito.
El principal es que la Filosofía no es obra de un solo hombre, sino el resultado de una laborcolectiva, pero no coordina, sino realiza por muchos pensadores, en las condiciones más diversas y en las más variedades circunstancias de tiempo y lugar.


Filosofía y geografía
En realidad, basta tener suficiente conocimiento de cualquier materia, para darse cuenta de que está rodeada de cuestiones que nos dirigen a la filosofía. No sé si este “afán filosofante” es un síntoma de “deformación...