Bachiller
Páginas: 29 (7229 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2012
Expediente N° 009-2004-CLC
040-2005-INDECOPI/CLC 18 de julio de 2005 SUMILLA: en el procedimiento seguido por Almacenes Mundo S.A. contra Trabajos Marítimos S.A. y otros por abuso de “posición de dominio conjunta” en la modalidad de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, la Comisión de Libre Competencia (en adelante, la Comisión) ha resuelto declarar improcedentela denuncia toda vez que el mercado relevante no reúne las condiciones necesarias para la configuración de una “posición de dominio conjunta” o de una “práctica conscientemente paralela”. A criterio de la Comisión, en el mercado de servicios de agenciamiento marítimo no existe: (i) una concentración de mercado “especialmente alta”, (ii) un nivel de transparencia tal que permita la mutuaobservación entre los diversos agentes que lo conforman, (iii) una demanda decreciente o estancada ni (iv) barreras de entrada al mercado significativas. La ausencia de tales condiciones permite concluir con suficiente certeza que el mercado no presenta una fuerte situación de interdependencia oligopólica en la que pueda surgir una “posición de dominio conjunta” o una “práctica conscientemente paralela”.Asimismo, no se presentan indicios razonables de que las empresas denunciadas hayan adoptado un comportamiento alineado (paralelismo) que restrinja la competencia, ya sea mediante un “acuerdo colusorio” o una “práctica concertada”, en perjuicio de la denunciante. VISTA: La denuncia presentada por Almacenes Mundo S.A. (en lo sucesivo, Almusa) contra Trabajos Marítimos S.A. (en adelante, Tramarsa) yotros por presuntas infracciones a las normas sobre libre competencia; y, CONSIDERANDO: I. 1. ANTECEDENTES Almusa es una empresa constituida para la prestación de servicios de almacenamiento de carga, en especial la de contenedores, para operaciones de importación y exportación de carga ingresada al país por vía marítima.
1/39
2.
El 26 de agosto de 2004 Almusa presentó una denuncia por unpresunto abuso de posición de dominio en la modalidad de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, contra las agencias marítimas que se mencionan a continuación: (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) (viii) (ix) (x) (xi) (xii) (xiii) (xiv) Tramarsa, Nautilus S.A., Cosmos Agencia Marítima S.A.C. (en adelante, Cosmos), Broom Perú S.A.C., Marítima Océano S.A., Portuaria TaylorS.A.C., Maersk Portuaria S.A., Agencias Universales Perú S.A., Unimar S.A., Transportes Amerandes E.I.R.L., Greenandes Perú S.A.C., Técnica y Naviera Portuaria S.A., Inversiones Marítimas Universales Perú S.A. e International Logistic Group S.A.C.
3.
Las agencias marítimas denunciadas ejercen la representación de las líneas navieras que arriban al Terminal Portuario del Callao (en adelante,el TPC) y cumplen principalmente las siguientes funciones: (i) (ii) Recepción y despacho de naves mercantes y de pasajeros y Trámites para el movimiento de la tripulación, pasajeros y carga.
4.
Almusa fundamenta su denuncia principalmente con los siguientes argumentos: (i) Las agencias marítimas denunciadas ostentan posición de dominio en el mercado de carga marítima que se importa y exporta,hacia y desde el TPC, debido a que concentran, en conjunto, el 100% de dicho mercado. Las empresas denunciadas vienen abusando de su posición de dominio al cobrar a los “terminales independientes” —esto es, no vinculados a una agencia marítima— conceptos sin justificación técnica y que no tienen como sustento una efectiva prestación de servicios que completen la cadena logística del transportemarítimo de carga. Dicha práctica tiene como finalidad y efecto que los consignatarios o dueños de la carga opten por enviar sus mercancías a los terminales de almacenamiento que se encuentran vinculados a las agencias denunciadas, las cuales estarían exentas de dichos cobros injustificados.
(ii)
2/39
(iii)
La práctica realizada por las agencias marítimas afecta el derecho del...
040-2005-INDECOPI/CLC 18 de julio de 2005 SUMILLA: en el procedimiento seguido por Almacenes Mundo S.A. contra Trabajos Marítimos S.A. y otros por abuso de “posición de dominio conjunta” en la modalidad de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, la Comisión de Libre Competencia (en adelante, la Comisión) ha resuelto declarar improcedentela denuncia toda vez que el mercado relevante no reúne las condiciones necesarias para la configuración de una “posición de dominio conjunta” o de una “práctica conscientemente paralela”. A criterio de la Comisión, en el mercado de servicios de agenciamiento marítimo no existe: (i) una concentración de mercado “especialmente alta”, (ii) un nivel de transparencia tal que permita la mutuaobservación entre los diversos agentes que lo conforman, (iii) una demanda decreciente o estancada ni (iv) barreras de entrada al mercado significativas. La ausencia de tales condiciones permite concluir con suficiente certeza que el mercado no presenta una fuerte situación de interdependencia oligopólica en la que pueda surgir una “posición de dominio conjunta” o una “práctica conscientemente paralela”.Asimismo, no se presentan indicios razonables de que las empresas denunciadas hayan adoptado un comportamiento alineado (paralelismo) que restrinja la competencia, ya sea mediante un “acuerdo colusorio” o una “práctica concertada”, en perjuicio de la denunciante. VISTA: La denuncia presentada por Almacenes Mundo S.A. (en lo sucesivo, Almusa) contra Trabajos Marítimos S.A. (en adelante, Tramarsa) yotros por presuntas infracciones a las normas sobre libre competencia; y, CONSIDERANDO: I. 1. ANTECEDENTES Almusa es una empresa constituida para la prestación de servicios de almacenamiento de carga, en especial la de contenedores, para operaciones de importación y exportación de carga ingresada al país por vía marítima.
1/39
2.
El 26 de agosto de 2004 Almusa presentó una denuncia por unpresunto abuso de posición de dominio en la modalidad de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, contra las agencias marítimas que se mencionan a continuación: (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) (viii) (ix) (x) (xi) (xii) (xiii) (xiv) Tramarsa, Nautilus S.A., Cosmos Agencia Marítima S.A.C. (en adelante, Cosmos), Broom Perú S.A.C., Marítima Océano S.A., Portuaria TaylorS.A.C., Maersk Portuaria S.A., Agencias Universales Perú S.A., Unimar S.A., Transportes Amerandes E.I.R.L., Greenandes Perú S.A.C., Técnica y Naviera Portuaria S.A., Inversiones Marítimas Universales Perú S.A. e International Logistic Group S.A.C.
3.
Las agencias marítimas denunciadas ejercen la representación de las líneas navieras que arriban al Terminal Portuario del Callao (en adelante,el TPC) y cumplen principalmente las siguientes funciones: (i) (ii) Recepción y despacho de naves mercantes y de pasajeros y Trámites para el movimiento de la tripulación, pasajeros y carga.
4.
Almusa fundamenta su denuncia principalmente con los siguientes argumentos: (i) Las agencias marítimas denunciadas ostentan posición de dominio en el mercado de carga marítima que se importa y exporta,hacia y desde el TPC, debido a que concentran, en conjunto, el 100% de dicho mercado. Las empresas denunciadas vienen abusando de su posición de dominio al cobrar a los “terminales independientes” —esto es, no vinculados a una agencia marítima— conceptos sin justificación técnica y que no tienen como sustento una efectiva prestación de servicios que completen la cadena logística del transportemarítimo de carga. Dicha práctica tiene como finalidad y efecto que los consignatarios o dueños de la carga opten por enviar sus mercancías a los terminales de almacenamiento que se encuentran vinculados a las agencias denunciadas, las cuales estarían exentas de dichos cobros injustificados.
(ii)
2/39
(iii)
La práctica realizada por las agencias marítimas afecta el derecho del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.