Barbaire

Introducción
En el discurso de la edad media, los hombres se dividían en tres categorías: civilizados, salvajes y barbaros. Los salvajes se distinguen de los civilizados en que son hombres degradados, animalizados, que no tienen concepto de pecado y dan rienda suelta a sus instintos, no participando en las instituciones que regulan el sexo, la comida y la salvación, que son la familia, laeconomía y la iglesia respectivamente. Los salvajes se descubren generalmente como hombres desnudos y peludos que llevan una porra o una vara. Estos hombres, que son seres profundamente antisociales, pueden ser caníbales y mudos.
En tanto, es importante resaltar que el concepto de barbarie, o mejor dicho, a aquello que se considera barbarie, estará estrechamente vinculado a la postura de quien loaplique o use, es decir, lo que para una cultura es barbarie para otra puede no serlo, por ejemplo, para los europeos de antaño los sacrificios humanos constituían actos de barbarie, mientras que para algunos pueblos originarios de América tal acción no lo era sino que constituía parte fundamental de sus ritos y costumbres.
“..Entre las múltiples y muy variadas manifestaciones religiosas de los pueblosmesoamericanos, la práctica del sacrificio humano es la que más llamó la atención de los conquistadores y los frailes españoles del siglo XVI...”
(Guilhem Olivier y Leonardo López Luján – Pag. 19 - El sacrificio humano en mesoamérica: Ayer, hoy y mañana)









Barbarie
“…Kant piensa que la buena educación comprende la disciplina y la instrucción y se plantea duramente frente a lacarencia de ellas, el que no es ilustrado es necio, el que no es disciplinado es salvaje. En lugar de salvaje se puede decir también bárbaro y la barbarie es la independencia respecto a las leyes, es decir, la libertad sin ley. Para Kant, la libertad consiste en el sometimiento humano a los preceptos de la razón. Esto significa: se requiere la coacción para aprender a ser libre y esto significa, enúltima instancia, desarrollar las disposiciones para el bien...”
(Fraño Paukner Nogués – La Pedagogía en Kant. Una exégesis de su libro Pedagogía)
Tal vez la primera formulación consecuente de la dupla civilización-barbarie la haya formulado Emanuel Kant en su clásico “Qué es la Ilustración”. En esta pieza, Kant construye la metáfora original del iluminismo, saber: la historia humana sería eldesplegarse de una lucha épica entre dos fuerzas antagónicas, la fuerzas de la luz y de la oscuridad. La luz es identificada con la ilustración, la razón y la universalidad. Las tinieblas serían lo irracional, lo pasional y lo particular. Es decir, la barbarie es ante todo lo otro de la razón. Y la razón, en la metanarrativa kantiana, estaba destinada a vencer a la barbarie y eliminarla.
De másestá decir que esta matriz fue recuperada y continuada por la filosofía de evolucionista y positivista del siglo XIX, y florece con una envidiable buena salud hoy. La historia mundial estuvo y continúa signada por una especie de casi-universal consenso acerca de que en el mundo hay civilizados y bárbaros, y que los primeros están llamados a dominar—en la variante del pensamiento imperial del sigloXIX, o lo que Rudyard Kipling llamó “la carga y deber del hombre blanco”—o a orientar, ayudar y civilizar a los bárbaros. Esta última variante, más políticamente correcta pero igualmente autocomplaciente, puede verse en las intimaciones que Alain Touraine realizara hace pocos días a los países de Latinoamérica a aceptar la guía de la esplendente, cartesiana e iluminista Francia.
“…En Venezuela,bajo la egida de Chávez, la barbarie, idéntica a la expresión libia, también ha cometido infamias criminales que maculan la dignidad del gentilicio. Enardecidos especímenes del odio, negando cualquier similitud con lo humano, protegidos por la impunidad más canalla, han asesinado mujeres indefensas, han pateado periodistas y aterrorizado opositores pacíficos, mientras su líder aplaude regocijado...