BARTHES ROLAND Introduccion Al Analisis Estructural De Los Relatos

Introducción al
análisis estructural
de los relatos
Roland Barthes
En Silvia Niccolini (comp.), El análisis estructural. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1977. Traducido por Beatriz Dorriots
Título original: “Introduction à l’analyse
structurale des récits”. Communications, Nº 8,
1966
Fue publicado por primera vez en castellano
por Editorial Tiempo Contemporáneo en el
volumenAnálisis estructural del relato.
Los números entre corchetes corresponden
a la paginación de la edición impresa.

[65]
Roland Barthes*

Introducción al análisis estructural
de los relatos

Innumerables son los relatos existentes. Hay, en primer lugar, una
variedad prodigiosa de géneros, ellos mismos distribuidos entre
sustancias diferentes como si toda materia le fuera buena al hombre
para confiarlesus relatos: el relato puede ser soportado por el lenguaje
articulado, oral o escrito, por la imagen, fija o móvil, por el gesto y por
la combinación ordenada de todas estas sustancias; está presente en el
mito, la leyenda, la fábula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia,
la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado
(piénsese en la Santa Úrsula de Carpaccio), elvitral, el cine, las tiras
cómicas, las noticias policiales, la conversación. Además, en estas
formas casi infinitas, el relato está presente en todos los tiempos, en
todos los lugares, en todas las sociedades; el relato comienza con la
historia misma de la humanidad; no hay ni ha habido jamás en parte
alguna un pueblo sin relatos; todas las clases, todos los grupos humanos, tienen sus relatos y muy amenudo estos relatos son saboreados en

Roland Barthes nació en Francia en 1915. Se graduó en letras clásicas en la Sorbona;
ejerció allí la docencia y también en Rumania, Egipto y nuevamente en París, en la École
Pratique des Hautes Études, donde si publica la revista Communicaions, órgano teórico
del análisis estructural y semiológico. Ha publicado: El grado cero de la escritura (1953),Mitologías (1962), Racine (1963), Crítica y verdad (1966), El sistema de la moda (1967),
S/Z (1970), Sade, Fourier, Loyola (1971), El placer del texto (1973)
*

2

común por hombres de cultura diversa e incluso opuesta1: el relato se
burla de la buena y de la mala literatura: internacional, transhistórico,
transcultural, el relato está allí, como la vida. Una tal universalidad del
relato, ¿debe hacernosconcluir que es algo insignificante? ¿Es tan
general que no tenemos nada que decir de él, sino describir modestamente algunas de sus variedades, muy particulares, como lo hace a
veces la historia literaria? Pero incluso estas variedades, ¿cómo manejarlas, cómo fundamentar nuestro derecho a distinguirlas, a reconocerlas? ¿Cómo oponer la novela a la novela corta, el cuento al mito, el
drama a latragedia (se lo ha hecho mil veces) sin referirse a un mo[66]delo común? Este modelo está implícito en todo juicio sobre la más
particular, la más histórica de las formas narrativas. Es pues legítimo
que, lejos de abdicar toda ambición de hablar del relato so pretexto de
que se trata de un hecho universal, haya surgido periódicamente la
preocupación por la forma narrativa (desde Aristóteles); y esnormal
que el estructuralismo naciente haga de esta forma una de sus primeras preocupaciones: ¿acaso no le es propio intentar el dominio del
infinito universo de las palabras para llegar a describir «la lengua» de
donde ellas han surgido y a partir de la cual se las puede engendrar?
Ante la infinidad de relatos, la multiplicidad de puntos de vista desde
los que se puede hablar de ellos (histórico,psicológico, sociológico,
etnológico, estético, etc.), el analista se ve un poco en la misma situación que Saussure, puesto ante lo heteróclito del lenguaje y tratando de
extraer de la anarquía aparente de los mensajes un principio de clasificación y un foco de descripción. Para limitarnos al periodo actual, los
Este no es el caso, recordémoslo, ni de la poesía, ni del ensayo, tributarios del...