Beckman, Notas Sobre Los Suprasegmentales

Revista Observaciones Filosóficas - Nº 9 / 2009

En torno al Estructuralismo; el problema de la razón en Saussure, Jakobson y Lévi-Strauss
Lic. Fernando Merodio 1 - Universidad Complutense de Madrid Resumen El estructuralismo se reconoce por su descubrimiento del orden de lo simbólico. Pero el descubrimiento de lo simbólico comporta una nueva forma de dar razón de las cosas. Las cosas sonsignos, y los signos son irreductibles tanto a la materialidad que los recubre como a las representaciones en las que se despliegan. Los signos son incorporales, pero esta propiedad no implica ningún tipo de indefinición. Los signos se definen en tanto entran en una estructura, en un sistema, y una estructura es, en cada dominio, la razón de las cosas: de la lengua en Saussure, de los fonemas enJakobson, del pensamiento simbólico en Lévi-Strauss. Abstract Structuralism discovers the symbolic order. But the discovery of symbolic implies a new way of understanding the question about the reason (ratio) of things. The things are signs, and signs are irreducible both to the matter and to its representation. The signs are incorporeal, but this feature does not mean undefined. The signs are definedas they belong to an structure, and the structure is in each domain the reason of things: Saussure's language, Jakobson's phonemes, and Lévi-Strauss' symbolic thought. Palabras clave Estructuralismo, razón, significación Key words Structuralism, reason, meaning, Una de las novedades del estructuralismo es la interpretación que ha dado del problema de la razón, la nueva forma que ha encontrado dedar razón de las cosas. Como el problema de la razón es el problema fundamental de la filosofía, no debería sorprender que la importancia del acontecimiento estructuralista sea en buena medida filosófica, y no solo científica, que no es sino una de las maneras de ocuparse de la cuestión del porqué. Precisamente porque su objeto es exclusivamente el lenguaje (logos), el estructuralismo está encondiciones de plantear el problema de las razones (ratio) de una manera diferente del realismo y del nominalismo, del supuesto realismo de las causas eficientes y del nominalismo de los principios meramente formales, que son dos actitudes abstractas en gran medida ajenas a la filosofía y su estilo de explicar las cosas. “El estatuto de la estructura es idéntico al de la 'Teoría'”2, y no es la menor delas singularidades de la teoría estructuralista concebir el movimiento real de las cosas como algo que “va de

lo virtual a lo actual, es decir, de la estructura a sus actualizaciones, y no de una forma actual a otra”3. Hay un dinamismo específicamente estructural que acerca el estructuralismo a ciertas formas clásicas de la razón filosófica, que renueva. 1. Saussure El estructuralismo aparececuando Saussure reacciona al tratamiento que estaban dando sus contemporáneos al fenómeno del cambio lingüístico, de la evolución de las lenguas. Comprender el cambio exige conocer primero lo que cambia, el elemento que cambia, y el acontecimiento estructuralista, que no es otro que esta nueva concepción del elemento, no es independiente de una nueva evaluación del fenómeno del cambio4. ¿Qué esun elemento? Como repite Saussure, el objeto, en lingüística, a diferencia de otros saberes, no está dado por adelantado5. El dato de partida es que no hay dato, sino una masa amorfa de sonidos y una nebulosa de ideas -trátese de dividir la cadena acústica sin reparar en los significados, analícese el flujo de pensamientos independientemente de su exteriorización en palabras: en los dos casos elresultado no es nada determinado, “no se puede decir dónde comienza o acaba” nada6. Dicho con el vocabulario de Saussure, la sustancia de la lengua, por sí sola, no da por ninguno de sus dos lados ninguna forma. Los sonidos no llegan ni tan siquiera a sucederse sino que se superponen y se confunden, como si se nos hablase en chino; los conceptos no se distinguen sino que se funden en el monólogo...