Benjamin sobre Brecht, posible aperturas para el teatro épico y el cine.







Benjamin sobre Brecht, posible aperturas para el teatro épico y el cine.



Sebastián Fierro















En este breve ensayo revisaré el teatro épico de Bertold Brecht, las conjeturas de Walter Benjamin sobre este y su trabajo sobre el cine, para luego subrayar algunas líneas posibles de apertura entre el teatro épico y el cine


Benjamin sobre Brecht,las posibilidades del teatro épico

Benjamin, en “Tentativas sobre Brecht”, comienza con una descripción del movimiento que ha experimentado el teatro en su conjunto, o sea, desde el teatro denominado comercial hasta el conocido como de “autor”. Según Benjamin, en el teatro se ha borrado el foso, la distancia; se ha transformado la escena en podio, solo que no se visibiliza ese movimiento, se haocultado la instalación en el podio. Se invisibiliza ese movimiento de forma práctica, construyendo obras con el supuesto antiguo de que el teatro emerge de una “obscuridad inescrutable” 1

Una consecuencia de este giro, tanto para Brecht como para Benjamin,, es la clarificación de que el texto de una obra no es el que determina el contenido de la obra. El texto está supeditado a la escena. Esun error creer que el teatro político proletario es proletario solo por el texto y sin embargo utiliza las mismas operaciones que el teatro burgués, por ejemplo. Son los mecanismos de la obra los que van delineando sus posibilidades, sus cierres y aperturas.

En su en ensayo titulado “Teatro y Política: Benjamin lector de Brecht”, Yamila Volnovich sitúa este relieve, esta novedad de lapreocupación por el enfoque técnico de la obra, de su factura, como componente esencial de las esperanzas cifradas en una concepción de la modernidad revolucionaria:
“Celebración de la producción maquinal con su consecuente acento en el aspecto material de la obra de arte y el carácter técnico del artista, formaban parte de la esperanza de ciertos intelectuales en la posibilidad de un camino alternativo,socialista, hacia la modernidad. En este contexto fueron Meyerhold y Einsestein desde el teatro y el cine respectivamente quienes llevaron estos principios estéticos hacia su realización más plena y original y, también quienes más influyeron en los artistas alemanes, principalmente en Brecht”2.
Para Volnovich, Brecht estaría empapado de estas concepciones ilustradas donde el proletariado comoclase estaría preparado, y sobre todo dispuesto, a participar de forma racional y proactiva en la construcción de una nueva forma de entender y desarrollar el arte, en general, y el teatro, en particular. Esta apuesta estaría basada sin duda en un hombre nuevo como componente correlativo de un proceso revolucionario, pero especialmente estaría dado por la concepción utilitaria del teatro comotécnica:
“Brecht tomó de las vanguardias -específicamente del constructivismo ruso pero también del cubismo- la idea del arte como una técnica al mismo nivel que cualquier actividad útil de la sociedad…toda obra de arte -y extensivamente toda "realidad" social de la cual la obra no es más que una parte- constituye un "montaje" elaborado a partir de una pluralidad de puntos de vista, puntos de vista queen el caso de Brecht no derivan de una individualidad psicológica, sino que remiten a emplazamientos determinados por relaciones sociales clasistas”3
Ahora bien, no debemos entender este énfasis en la composición técnica de la obra como una sobredeterminacion de la forma por sobre el contenido. Brecht es heredero participe de la discusión entre formalistas y realistas y propone una solucióndialéctica a esta supuesta contraposición. En su trabajo “El Origen del Teatro Épico. Fundamentos para una práctica revolucionaria”, Dulcinea Rodrigo Burón propone esta solución del teatro brechtiano:
“Brecht se opone a los seguidores del movimiento formalista por su falta de atención en el contenido de la obra ―el carácter crítico social―, mientras que a los realistas acérrimos les va a oponer...